måndag 10 augusti 2009

Breven till Timotheos

Inledningen är teologiskt intressant. ”Kristi Jesu apostel på uppdrag av Gud, vår frälsare, och Kristus Jesus, vårt hopp”, Treenighetsstrukturen är inte så fixt formad som i den senare kyrkan, Gud kan benämnas frälsare (iof helt ok).

Men det är på instruktionssidan som han är riktigt stark. ”Målet för dina förmaningar skall vara en kärlek som kommer ur rent hjärta, gott uppsåt och uppriktig tro.” (1 Tim 1:5). Det är ett strålande tretal; det rena egna hjärtat, goda avsikt och med uppriktig tro (detta har jag anledning att förkunna eftersom jag tror så). Lagen är någonting gott om man brukar den rätt.

Sedan ger Paulus en lista på den ”sunda läran.” Där finns många saker, också det som knyter an till den nu heta diskussionen om ”män som ligger med män.” Här är inte läge att reda ut eller argumentera. Men vi har sett i t.ex. Titus hur människosyn, syn på kvinnan är rejält ”outdated”. Låt mig här konstatera; listan omfattar mer än män som ligger med män, vi vet inte hur homosexualitet definierades, kanske som ”en förlustelse” där detta var uttryck för excesser, inte en djup egen identitet.

I tro och med gott uppsåt, en fin kombination (igen) (19).

I 1 Tim 2:5 visar Paulus den ofärdiga gudsbilden, med betoningen av Kristus Jesus som människa, idag skulle vi betonat hur han var både Gud och Människa.

Vi ska be för kungen, kvinnan ska underordnas. Paulus är som han är. Eva får skulden för syndafallet. I kap 3 verkar det dock som om kvinnan kan fungera som församlingsledare.

”Allt som Gud har skapat är bra och ingenting behöver vrakas, om det tas emot med tacksägelse; det blir rent genom Guds ord och genom bön.” (1 Tim 4:4-5) Det tycks vara så att Paulus är övertygad om att god tro och gott uppsåt renar tanken och livet, detta är ett av hans huvudbudskap, men det är som om han själv inte alltid tilltror det.

2 Tim 1:7 ”Ty Gud har inte gett oss modlöshetens ande utan kraftens, kärlekens och självbesinningens.” Paulus uppmuntrar. ”Han har utplånat döden och dragit liv och oförgänglighet fram i ljuset genom evangeliet” (10).

Alla i Asien har vänt sig från mig - skriver han. Det låter som en överdrift, men säkert var motståndet stort och bakslagen flera.

Guds ord har inte fängslats (2:9), ”Ty har vi dött med honom skall vi också leva med honom” (11).

Framtiden blir tuff, människorna blir ytliga: ”De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft.” (2 Tim 3:5).

Listan över medarbetare som svikit är skrämmande, Paulus är oförsonlig mot dem, i sin fångenskap och med sitt slit. Intressant är också att breven till Timotheos och Titus handlar om att de ska bege sig till Paulus, är det inte bättre att de stannar och gör sitt jobb?

Till nästa vecka läser vi breven till församlingen Thessalonike.

2 kommentarer:

  1. Jag ska inte argumentera här... men jag har en varför-fråga. Begreppet homosexualitet fanns ju inte på den tiden då Bibeln skrevs. Det kom först på 1800-talet. Ordet sodomi (=främlingshat) tror jag är mer rätt ord att använda.
    Typ man (hetero-eller homo) förnedrade, visade makt över främlingar genom våldtäkt (som bla beskrivs i Sodomsberättelsen). Varför använder man ett ord i bibeltexter som inte fanns som begrepp? Homosexualitet har ju inte med våldtäkt eller främlingshat att göra. För ordet homosexualitet bör man ju istället översätta med dragning/kärlek till någon av samma kön på samma sätt som heterosexualitet kan översättas som en dragning/kärlek till en person av motsatt kön... eller? Alltså finns det ord som dragning/kärlek i begreppet homosexualitet och ord som frånstötande/hat i begreppet sodomi.
    Jag bara undrar varför man översätter sådär och skiter i "kärleksfaktorn" som ju faktist handlar om mer än sex. Det undrar jag..?
    //Ad Hoc

    SvaraRadera
  2. I just den här texten står det "män som ligger med män", det var det jag kommenterade. I övrigt har moderniseringen av språket sådana här problem, det visar också hur svårt det är att översätta en text, från en annan kultur och en annan tid. Språkets begränsningar blir tankens begränsning.
    Sexualakten är alldeles tydligt betonad, inte relationsfrågan. Jag tror inte det kan förstås på annat sätt än olika kultur vid olika tid. Kanske är det därför som Bibeln är så tyst i fråga om relationer av alla slag; barnuppfostran tycks mest handla om aga, t.ex.
    Därför ska allt läsas i sitt sammanhang, av det kan man dra slutsatsen att en del saker verkligen är "outdated".
    Man märker det också genom de texter som används i fundamentalistisk mening, andra texter tycks inte bara lika fundamentala. Själva urvalet säger en del om betoningarna./PA

    SvaraRadera