fredag 24 december 2010
Krubbans evangelium - Juldagen 2010
Det är här vi möter Gud idag. Som herdarna. Ackompanjerade och guidade av änglar. Krubban är skärningspunkt. Mellan himmel och jord. Och rymmer himmel och jord. Gudomligt och mänskligt. Ytterst är det Guds fortsatta kärlek till sin skapelse, till sin idé om skapelsen, som möter oss. I det mötet sker också konfrontationen mellan fattig och rik, landsbygd möter staden, kvinnan möter mansvärlden, de maktlösa kommer i fokus och Herodes spelar maktspelet förgäves. Det är här, i krubban som mötet sker. Historien – med Betlehem, konung David, folkets räddning – möter framtiden – något alldeles nytt bryter fram.
Julens evangelium berättas för att beskriva tid och rum. Betlehem bär sin särskilda laddning, Herodes tidsätter händelsen. De vise männen sätter också kungafödseln i stallet i sitt globala perspektiv, stjärnan låter universum rikta ljuset mot denna plats, vid denna tid, med detta uppdrag.
Idag ska vi lyssna till just de sex figurer som gästar oss i det här stallet. Lammet, kon, åsnan, Josef, Maria och Jesus.
Lammet
Herdekulturen, de nomadiska folken, människor i rörelse som följde bästa betet, det öppna landskapet – det pastorala landskapet – säkert överdriven som idyll. Det var också kamp mot mörkret, natten, svälten, torkan, vilda djur. I Gamla testamentet är lammet mest bilden av det fredliga, det skyddsvärda – de som betade med lejon. Kung David vaktade får som ung – i just dessa trakter kring Betlehem. Jakob, en av patriarkerna, sysslar med avancerad avel och lurar sin dubbelsvärfar och släkting på stora delar av hans förmögenhet – räknad i antalet får. Men det är i Nya testamentet som offerlammet blir symbolen. Jesus blir Guds lamm – offret för världens synder – vi sjunger Guds rena lamm oskyldig, på korset för oss slaktad.
Om man vill upptäcker man denna rika bild redan i krubban. Lammet bär mildhetens budskap. Tillsammans med duvan är de de främsta offersymbolerna – och är bilden av freden.
Kon
Nötkreatur. Har inte förrän de sista dagarna hört storheten i ordet. Kreatur. Ett massord – har jag tyckt. ”Behandlas som kreatur.” ”Diktaturens kreatur” - var det så Palme sa. Nu hör jag istället Skapelseordet, det kreerade, creatura – creation. Nöt – det nyttiga och värdefulla. Det nyttigt skapade. Hon finns här. Guds nyttiga skapelse. Ligger här och idisslar – tuggar om – tillvarons under. Skapelsemaskinen – Skapad av Gud, tämjd av människor, fyller på människans förråd.
Klart att hon ska vara vid krubban. På ett sätt representerar hon det dubbla budskapet i dagen. Skapad av Gud, tänkt i himmelens tankar, och det som tämjts och avlats för människans grundläggande behov. Himmel och jord, Gud och människa.
Kons råmande till änglarnas sång. Jord och himmel besjunger undret i krubban. Hela skapelsen suckar och våndas, det är i Gud vi lever, rör oss och är till…
Livets kärnskapelse. Den tämjda oxen med fru – avel för livet. Mjölken, grädden och ostens moder…
Åsnan
Den bibliska kungasymbolen. Den andra bilden – motbilden. Hästen var maktens symbol. Snabb. Hög. Mäktig. Åsnan var Gudsrikets djur. Det arbetsamma. Det sega och uthålliga. Den envist framskridande.
Åsnan vid krubban, kanske den som följt dem från Galiléen, som tog dem till Egypten. Den ofta omdiktade, som ett slags alter ego för Jesus. Som åsåg händelserna när Guds rike trängde fram. Genom åsnan hör vi redan Hosiannaropen, då när Jesus begav sig mot Jerusalem. Dagen då riken kolliderade – den judiska och ockuperade staten med sin frustration under belägring, det ohotade romarriket som spände sina mäktiga tält över hela Medelhavsområdet, och Guds rike – det annorlunda. Det som fortsatte att finnas då alla riken spruckit sönder, då alla härskare torkat i sina gravar. Åsnan. En annorlunda symbol för Det Nya Uppdraget – Guds rike.
Det annorlunda kungaskapet, det nya rikets symbol. (jfr demokraterna i USA som har just åsnan som sin symbol.)
Josef
Gudsrikets stuntman. Så nära strålkastarljuset, men ständigt i skuggan av anfadern David och sonen Salomo, överflyglad av sin unga trolovade, för att inte tala om hur han blev utkonkurrerad av styvsonen Jesus.
Hantverkaren, den grå snickaren i Nasaret. Som lärde Jesus ett yrke, snickaren från de galileiska bergen. Vi vet inte vad som var hans stora insats. Hur viktigt var det att han var ättling till ett avsomnat, storslaget kungahus? Hans närvaro inympade den gudomligt oäkta sonen i det stolta judiska folket – var det så det var? Som Mose – fast tvärtom. Mose fostrades vid det egyptiska hovet – men kände kraften i sina hebreiska rötter. Jesus – med gudomligt ursprung – men rotad i judisk bergsmylla. Båda kallades ut ur Egypten, främlingslandet.
Kanske står Josef här som symbolen för oss. Vi främlingar, stuntmän på himmelsscenen. Vi drar inte strålkastarljuset på oss, men står där i ljuskäglans utkant och är redo att försvara huvudrollsinnehavarna.
Den hårt arbetande styvpappan. Hantverkarens ädla ämbete. Familjens beskyddare, den maskuline mannen, dock öppen för andliga drömmar och lyhördhet för himlen.
Maria
Om ljuset föll vid sidan av Josef, så satt Maria i flödande ljus. Hon, som mitt i rampfebern, överöstes av intryck, bilder hon sedan samlade och värnade. Och begrundade. Detta vackra och andliga ord. Begrundandets människa. Sorterande intrycken av sitt gudomliga möte, det Stora Uppdraget, och sedan oron för den självständige sonen, som var hennes förstfödde, men ändå så autonom, fri. Folk föll för honom. Och Hon var alltid med, hela vägen till korset, till den öppna graven. På första parkett när himlen kramade jorden.
Gudaföderskan. Omedvetet medveten om sin unika tjänst. Himlen och jorden skar i Maria det möteskors av dödligt och odödligt, ”just kluven av ett svärd” som Britt-Marie Ireblad skriver i sin dikt om Maria, hon var förebilden för det möte som är vårt möte. Som låter himlen utmana jorden, och jorden och det mänskliga ställa krav på himmelen.
Den unga kvinnan som begrundade. Som vågade göra det Gud ville, som vågade vara nära Jesus och vågade begrunda fragmenten av det stora.
Jesus
Sist i sextetten. Jesus. Ännu just ett barn. Frälsaransvaret och glorian vilar i barnets sömn. Livets stora uppdrag får anstå. Nu är det dags att sova. Vad betyder då änglar, herdar, kor som råmar, åsnor som skriar eller Vise männens guld, myrra och rökelse. Inget av allt detta går upp mot sömnen som släcker intrycken, som söker tystnaden i trygg sömn som på tankarnas fragment av dagen bildar kudde. Inget av världens och himlens ansvar stör i denna stund barnets trygga sömn. Omvärlden är nedsläckt, i det inre vilar barnet i sin stolta förvissning om att vara medelpunkten.
Nu är inte tid att oroa sig över att bli alla tiders mest kända namn. Inget svek, inga kungliga möten, inget kors, ingenting stör denna stund av helig sömn.
Ännu ett barn. Men som alla barn den potential som är ett liv. Som bär gener och arvet, släktens förhoppningar, men som banar sig sin väg till framtiden. I denna stund av vila ryms det stora verk som utgjorde människovärldens existentiella centrum. Vilande i Uppdragets obevekliga Storhet.
Det är här vi möter Gud idag. Som herdarna. Krubban är skärningspunkt. Historien – med Betlehem, konung David, folkets räddning – möter framtiden – något alldeles nytt bryter fram.
Detta är Krubbans evangelium.
Människoson
O Guds människoson,
du som sprängde vår gräns
mot den himmelska glädjen i tiden,
lär mitt hjärta att se
vem du kommer ifrån
innan levnadens dag är förliden.
Fil 2:1-5
Dikten ur Britt-Marie Ireblads diktsamling Hjärta till hjärta
fredag 17 december 2010
Gudaföderskan
FJÄRDE ADVENT - Herrens moder
Sef 3:14-17, Luk 1:30-35
Maria. Finns det något namn som väcker så många goda associationer. Maria. Konstigt att inte alla flickor heter Maria. Hur många av er heter Maria?
Herrens moder. Gudaföderskan. Jungfrun. Heliga Guds moder. Sankta Maria.
Idolporträtten samlas när adventet övergår i jul. Johannes döparen. Maria. De är som stora skyltar, eller pilar, som pekar mot Jesus. Deras liv har ingen annan mening än att peka på Mästaren. De är liksom insatta i ett språk som gör att man ser förbi dem, för att finna bilden, livet och utmaningarna i Jesus. Finns det en större roll att spela?
Jag har alltid älskat den där korta satsen då Lukas säger att Maria begrundade… Visserligen har kyrkans tradition burit hennes storslagna lovsång till oss. Lovsången är som ett evangeliskt kraftpaket som summerar, och skakar om de mäktiga. Men mest av allt ser vi henne lite i ytterkanten av de stora folksamlingarna, mer en betraktare än en aktör, mer en iakttagare än en iscensättare. Hon begrundar. Det finns mycket att lägga tillrätta. Att förstå, att förhålla sig till. Så hon höll sig i utkanten, ville inte missa något tillfälle att vidga sitt synfält, samla på erfarenhet. Sedan gick hon hem och grunnade.
Ängeln visste nog vad han sa då han talade med Maria. Var inte rädd. Det var ofta de änglarna sa. De mötte människor som hade uppspärrade ögon. Det var människor som anade att granne med deras verklighet bodde ett stort och spännande rike – Guds rike – och det hade de bara fragment av förståelse för att förstå. Ylva Eggehorn har byggt på det i sin lilla vackra psalmtext. Var inte rädd. Det finns ett hemligt tecken, ett namn som skyddar dig, nu när du går…
Maria är en förebild. Som Johannes, som förelöpare. Som pekade på Jesus. Men också genom sin beredvillighet att ge rum för Jesus. Föda Kristus in i vår tid, bära honom, bädda för honom. Och hon följde tålmodigt, och begrundande hela vägen till Korset, och till den tomma graven. Hon fanns alltid på plats.
Tre mod hos Maria:
• Våga göra som Herren vill
• Våga vara nära Jesus
• Våga begrunda fragmenten av Det Stora.
Detta är modellen för oss. Maria bar Gud inom sig – det gör också vi. Maria var betrodd med ett uppdrag – det är också vi. Maria var inte noga med att själv glänsa – det gäller också för oss. Maria följde hela vägen – det är utmaningen också för oss.
Göra som Herren vill:
Vi gör det inte för att vi måste, för att vi är rädda för straffet, eller för att vi är lagstyrda, eller fjärrkontrollerade. Vi gör det för att vi där mött den kärlek som förvandlar världen.
Vi vill vara nära det drama som är Guds möte med Människorna. Jesus visade – också på det här området – sin förebildlighet. Ske inte min vilja, sa Jesus. Vi kan erbjudas att beträda mark som vi aldrig själva, eller självmant, skulle ha valt. Vi gör det av ett enda enkelt skäl: Vi vill göra Guds vilja. Det var också så Maria bad. Hon överlät sig, lät sig vara Guds instrument för himmelens kärlek.
Vara nära Jesus:
Det finns ingen annan orienteringspunkt som är så avgörande för våra liv än att vara nära Jesus. Det kristna livet är en vandring, men vi går inte ensamma. Vi går vägen tillsammans och vi går den med vår Mästare.
Hos Maria tar det här unika former. Hon har vård om Jesus. Inte undra på att hon får en särställning i kyrkans tro. Ingen människa ställs i en så utsatt position som den som gällde Guds moder. Varje kritik träffar modershjärtat. Varje piskrapp repar sår på moderns kropp. Dödsångesten blir moderns alldeles egen.
Det är inget att förvåna sig över att Maria blev en av Jesu mest hängivna efterföljare. Hon hade goda skäl. Men har inte också vi det?
Begrunda fragmenten av Det Stora:
Tid för tankar är en bristvara i vår tid. På ett sätt står den som ett monument, på ena sidan vägen. På den andra sidan står konsumismen. I dess bjärta form som i julhandeln, men också i mer överförd betydelse. Vi konsumerar. Köper, underhålls, mal ner tiden och oss själva. Vi är drabbade av köpandets mening, men söker inte meningen där Meningen finns.
Maria var annorlunda. Hon begrep inte allt som skedde. Där växte frågor stora som träd. Men hon begrundade. Tron är inte en intellektuell övning, det är estetik. Att närma sig undret, det ofattbara – han som var en skyddslös bebis i hennes armar, bär nu all världens synder.
Det fanns mycket att begrunda.
Och än finns det mycket att grunna över. Jag önskar att kyrkan och Guds församling skulle kännas som en verkligt ärlig plats där vi förstummas, och jublar över undret som vi är indragna i. Även om kristen tro i klassisk mening viker i betydelse och inflytande får det inte innebära att vi tror att tron viker från människorna. Alla människor är troende, men alla är inte religiösa. Den institutionaliserade religionen minskar i direkt betydelse, men andligheten fortsätter att söka sig nya former och uttryck. På ett sätt kan man säga att Gud numera talar direkt med människorna.
Allt förstår vi inte. Men vi får grunna tillsammans. Detta är nog den kristna kyrkans särskilda bidrag till vår tid. Gemensamt tolkande, tydande, lovsjungande av det levande.
Maria
Finns det någon vackrare bild
för kyrkan
än du, Maria,
gudaföderskan
din naiva bejakan
av det omöjliga,
själens stora lovsång
till fädernas häpnadsväckande Gud,
den förundrade vakan
över orden och synerna
i ditt ruvande hjärta,
din återkommande närvaro
när allt stod på spel
förtröstansfull och ivrig,
tillrättavisad,
mor på nytt
just kluven av ett svärd
du, vår första storasyster
vad jag ser upp till dig
Luk 1:45-55 (Dikten av Britt-Marie Ireblad från diktsamlingen Hjärta till hjärta)
fredag 10 december 2010
Bana väg för Herren
TREDJE ADVENT - Bana väg för Herren
Mal 4:4.6, Matt 11:12-19
Programmet för Guds kyrka; Bana väg för Herren. Se på Kållered. En gång en liten lantlig idyll. Några gårdar med ängar och åkrar som bredde ut sig i den flacka dalgången söder om de växande städerna i norr. Den smala riksvägen slingrade sig genom byn, som genom många byar. Historiskt hade byn varit gränsland. Sverige slutade här. Söder om oss tog det danska stormaktsriket vid. Här har krigats. Kungar har slagit sig ner. Och emellanåt har gränsen flyttats, och till slut eroderat. Sverige bredde ut sig.
Och inte bara Sverige. Mölndal bredde ut sig. Nya förorter skulle byggas. De gamla lantgårdarnas egendom köptes in. Järnvägen hade redan skurit genom dalgången, nu planerades också motorväg. Nya hus och områden, gårdarnas namn lever kvar i dalgången, men inga kor, eller hästar, får eller getter. Nu bor här 9000 människor. Nästan ingen har rötter från den gamla byn.
Tänk dig hur det här gick till. Transformeringen från avlägsen landsbygd till förorten som kännetecknas mer av vägen bort än hem. En gång ritad på ett kommunalt planeringsbord och beslutat i fullmäktige. Därefter rullades planen ut.
Idag är temat Bana väg för Herren. Det är utan tvekan kortbeskrivningen av kyrkans och församlings uppdrag, det som stressar oss så, oroar oss. Tittar vi tillbaka ser vi hur olika saker varit viktiga, i olika tider. I slutet av 1800-talet var det predikningarna, samlingarna kring Guds ord, i mindre grupper – klasser – eller i hyrda möteslokaler. Det fanns en kraft att mötas. Det gamla evangeliet blev nytt. Människor lyssnade, samlades, enades, formade församlingar. Vi ska inte glömma att det sociala kittet alltid varit en sorts biprodukt. Guds församling var en mötesplats, vänskapsband knöts, äktenskapstycken uppstod, familjer tog form. Senare var söndagsskolan den öppna famn som välkomnade barnen i Guds hus, och juniorer och ungdomsförening. Efter den första vågen av mötesattraktion var det under femtio år via MKU som det slogs i dörrar i Guds hus. De egna barnen var kärntruppen, med dem kamrater som växte in gemenskapen, blev ledare, tog ansvar. Det syddes och snickrades, åktes på läger. Den förtätade stämningen runt lägerbålet banade väg för Herren.
När konkurrensen från föreningsliv och teve marginaliserade den kanalen spelade sången och musiken roll. Man samlades kring ett intresse och när vänskapsband knöts banades nya vägar för Herren.
Ordet, vänner, intressen – alltsammans var de instrument som vägröjaren använde. Metodisterna talade om den förekommande nåden. Innan vi anade konturerna av Gudsriket var vi höljda av Guds kärlek – den förekommande nåden. Den klarnade till ett ömsesidigt ja, den frälsande nåden, och bredde ut en väg, den fullkomnande nåden.
Mitt bland alla andra riken öppnade Guds rike filial. Gränsande på alla sidor till människors erfarenhet gled en ny verklighet in. Fly det onda, gör det goda, använd nådemedlen, var John Wesleys korta recept.
Hur beskriver vi detta onda? Numera kanske vi undviker det. Talar hellre om det goda, om attraktiviteten. Men ondskan är personlig, men kan också vara strukturell. De första metodisterna såg slaveriet som synd, insåg att de var insatta i en struktur som drev på slavhandeln och beslutade sig för att starta en handelsbojkott mot socker. Sockret, och bomullen var den ena kommersiella trading-linjen; från Amerika till Europa. Från Afrika gick den svarta traden, slavar till Amerika, både i syd och i nord. Analysen krävde att man såg – eller insåg, att man begrep – kunde göra analysen, och att man gjorde sig redo att handla.
Ondskans riken. Ondskan har många ansikten, ofta förtäckta, maskerade. Gemensamt är kortsiktig vinning, ointresse för människors värde och förnedring som instrument. På ett sätt kan de sammanfattas i en egoismens perversion. Men de kan också kläs i ideologiska termer. Att köpa och sälja människor för sina egna behov måste betraktas som den mänskliga lågvattenpunkten; för sexuella ändamål, barn – för barnarbete eller prostitution, eller slaveri.
Självupptagenhetens riken. I Sydafrika har man ett ord för mänsklig gemenskap – Ubuntu. Man blir till i gemenskapen med andra, ditt liv är en bit av mitt liv, och mitt liv ingår i dina erfarenheter. Jag är ett vi. Vår tid har format en bild av individen, på gott och ont. Men alla inser vi att vi är mycket mer beroende av andra än vad vi vill erkänna. När det verkligen bränner till är människorna omkring oss viktigare än allting annat. Ett gäckande ondskans rike är detta självupptagenhetens rike.
Osynliggörandets riken. Är ett annat förrädiskt uttryck. Vi orkar, vill eller bryr oss inte om att se människor omkring oss. Vi har nog alla upplevt det, både i form av att det drabbat oss, men kanske vi också ser att vi har varit de som har blundat. De som sätter ord och ljus på det som ofta döljs avslöjar onda krafter.
Förnekelsens riken. De finns de som hävdar att klimathotet och fattigdomen är myter. Också andra sanningar förtigs. Denna strutsens strategi är inte särskilt smart. Som om det som inte syns inte finns. En dag segrar sanningen. Krisen växer till oanade proportioner.
Idag är Kållered en första landningsplats för människor från hela vår jord. Som flytt från riken som faller sönder, eller inte värnar sina medborgare, de kan vara människor som drabbas av ekologiska kriser, eller fattigdom som drivit dem på flykt. De kommer hit. Flyktingar och asylsökande. Ensamkommande barn. Splittrade familjer.
Berättelsen om Johannes döparen är en av Bibelns hjältehistorier. Han dog på Sanningens offerplats. Men dessförinnan hade han banat väg. Med sina lärjungar hade han talat ett kärvt budskap till sin tid. Omvänd er! Gör bättring!
Han döpte, det var Bättringens bad. Men mest av allt banade han väg för Jesus. Och såg det som naturligt att strålkastarljuset föll på Jesus, tvekade inför det rimliga i att det var han som skulle döpa Jesus. Han var ju inte ens värdig…
Fly det onda. Gör det goda.
För Johannes innebar det goda att vara vägröjaren. Han gjorde vad Jesus senare föreslog; Låt ert ljus lysa för människorna, de ser era goda gärningar och prisar Gud.
Vi kan inte alltid veta hur dessa goda yttringar av sann mänsklighet leder till hur vägar planeras och byggs. Inte visste alla söndagskollärare att de byggde den framtida församlingen? Juniorledaren visste inte att han just instruerade en blivande ledare i församling och samhälle. Körledaren visste inte att hon formade en röst för den svenska stjärnhimlen som senare kom att glädja många.
Men vi kan inte göra mer. Inte mer än att bana väg för Herren. Så ser samarbetet ut. Människor sår, men Gud ger växten.
Mal 4:4.6, Matt 11:12-19
Programmet för Guds kyrka; Bana väg för Herren. Se på Kållered. En gång en liten lantlig idyll. Några gårdar med ängar och åkrar som bredde ut sig i den flacka dalgången söder om de växande städerna i norr. Den smala riksvägen slingrade sig genom byn, som genom många byar. Historiskt hade byn varit gränsland. Sverige slutade här. Söder om oss tog det danska stormaktsriket vid. Här har krigats. Kungar har slagit sig ner. Och emellanåt har gränsen flyttats, och till slut eroderat. Sverige bredde ut sig.
Och inte bara Sverige. Mölndal bredde ut sig. Nya förorter skulle byggas. De gamla lantgårdarnas egendom köptes in. Järnvägen hade redan skurit genom dalgången, nu planerades också motorväg. Nya hus och områden, gårdarnas namn lever kvar i dalgången, men inga kor, eller hästar, får eller getter. Nu bor här 9000 människor. Nästan ingen har rötter från den gamla byn.
Tänk dig hur det här gick till. Transformeringen från avlägsen landsbygd till förorten som kännetecknas mer av vägen bort än hem. En gång ritad på ett kommunalt planeringsbord och beslutat i fullmäktige. Därefter rullades planen ut.
Idag är temat Bana väg för Herren. Det är utan tvekan kortbeskrivningen av kyrkans och församlings uppdrag, det som stressar oss så, oroar oss. Tittar vi tillbaka ser vi hur olika saker varit viktiga, i olika tider. I slutet av 1800-talet var det predikningarna, samlingarna kring Guds ord, i mindre grupper – klasser – eller i hyrda möteslokaler. Det fanns en kraft att mötas. Det gamla evangeliet blev nytt. Människor lyssnade, samlades, enades, formade församlingar. Vi ska inte glömma att det sociala kittet alltid varit en sorts biprodukt. Guds församling var en mötesplats, vänskapsband knöts, äktenskapstycken uppstod, familjer tog form. Senare var söndagsskolan den öppna famn som välkomnade barnen i Guds hus, och juniorer och ungdomsförening. Efter den första vågen av mötesattraktion var det under femtio år via MKU som det slogs i dörrar i Guds hus. De egna barnen var kärntruppen, med dem kamrater som växte in gemenskapen, blev ledare, tog ansvar. Det syddes och snickrades, åktes på läger. Den förtätade stämningen runt lägerbålet banade väg för Herren.
När konkurrensen från föreningsliv och teve marginaliserade den kanalen spelade sången och musiken roll. Man samlades kring ett intresse och när vänskapsband knöts banades nya vägar för Herren.
Ordet, vänner, intressen – alltsammans var de instrument som vägröjaren använde. Metodisterna talade om den förekommande nåden. Innan vi anade konturerna av Gudsriket var vi höljda av Guds kärlek – den förekommande nåden. Den klarnade till ett ömsesidigt ja, den frälsande nåden, och bredde ut en väg, den fullkomnande nåden.
Mitt bland alla andra riken öppnade Guds rike filial. Gränsande på alla sidor till människors erfarenhet gled en ny verklighet in. Fly det onda, gör det goda, använd nådemedlen, var John Wesleys korta recept.
Hur beskriver vi detta onda? Numera kanske vi undviker det. Talar hellre om det goda, om attraktiviteten. Men ondskan är personlig, men kan också vara strukturell. De första metodisterna såg slaveriet som synd, insåg att de var insatta i en struktur som drev på slavhandeln och beslutade sig för att starta en handelsbojkott mot socker. Sockret, och bomullen var den ena kommersiella trading-linjen; från Amerika till Europa. Från Afrika gick den svarta traden, slavar till Amerika, både i syd och i nord. Analysen krävde att man såg – eller insåg, att man begrep – kunde göra analysen, och att man gjorde sig redo att handla.
Ondskans riken. Ondskan har många ansikten, ofta förtäckta, maskerade. Gemensamt är kortsiktig vinning, ointresse för människors värde och förnedring som instrument. På ett sätt kan de sammanfattas i en egoismens perversion. Men de kan också kläs i ideologiska termer. Att köpa och sälja människor för sina egna behov måste betraktas som den mänskliga lågvattenpunkten; för sexuella ändamål, barn – för barnarbete eller prostitution, eller slaveri.
Självupptagenhetens riken. I Sydafrika har man ett ord för mänsklig gemenskap – Ubuntu. Man blir till i gemenskapen med andra, ditt liv är en bit av mitt liv, och mitt liv ingår i dina erfarenheter. Jag är ett vi. Vår tid har format en bild av individen, på gott och ont. Men alla inser vi att vi är mycket mer beroende av andra än vad vi vill erkänna. När det verkligen bränner till är människorna omkring oss viktigare än allting annat. Ett gäckande ondskans rike är detta självupptagenhetens rike.
Osynliggörandets riken. Är ett annat förrädiskt uttryck. Vi orkar, vill eller bryr oss inte om att se människor omkring oss. Vi har nog alla upplevt det, både i form av att det drabbat oss, men kanske vi också ser att vi har varit de som har blundat. De som sätter ord och ljus på det som ofta döljs avslöjar onda krafter.
Förnekelsens riken. De finns de som hävdar att klimathotet och fattigdomen är myter. Också andra sanningar förtigs. Denna strutsens strategi är inte särskilt smart. Som om det som inte syns inte finns. En dag segrar sanningen. Krisen växer till oanade proportioner.
Idag är Kållered en första landningsplats för människor från hela vår jord. Som flytt från riken som faller sönder, eller inte värnar sina medborgare, de kan vara människor som drabbas av ekologiska kriser, eller fattigdom som drivit dem på flykt. De kommer hit. Flyktingar och asylsökande. Ensamkommande barn. Splittrade familjer.
Berättelsen om Johannes döparen är en av Bibelns hjältehistorier. Han dog på Sanningens offerplats. Men dessförinnan hade han banat väg. Med sina lärjungar hade han talat ett kärvt budskap till sin tid. Omvänd er! Gör bättring!
Han döpte, det var Bättringens bad. Men mest av allt banade han väg för Jesus. Och såg det som naturligt att strålkastarljuset föll på Jesus, tvekade inför det rimliga i att det var han som skulle döpa Jesus. Han var ju inte ens värdig…
Fly det onda. Gör det goda.
För Johannes innebar det goda att vara vägröjaren. Han gjorde vad Jesus senare föreslog; Låt ert ljus lysa för människorna, de ser era goda gärningar och prisar Gud.
Vi kan inte alltid veta hur dessa goda yttringar av sann mänsklighet leder till hur vägar planeras och byggs. Inte visste alla söndagskollärare att de byggde den framtida församlingen? Juniorledaren visste inte att han just instruerade en blivande ledare i församling och samhälle. Körledaren visste inte att hon formade en röst för den svenska stjärnhimlen som senare kom att glädja många.
Men vi kan inte göra mer. Inte mer än att bana väg för Herren. Så ser samarbetet ut. Människor sår, men Gud ger växten.
lördag 27 november 2010
Ett nådens år
Predikan i Centrumkyrkan, Kållered FÖRSTA ADVENT - Ett nådens år (sö kl 11)
Sak 9:9-10, Matt 21:1-9
Folket blev entusiastiska. Människor, också de som inget visste om Jesus, drogs med. Man sjöng, hurrade, hyllade… Kristus kommer. Det är kyrkans centrala budskap. Det flyttar fokus från oss själva, men ställer ut oss på gatan. Där, på vägen som speglar rörelsen i vår tid, är människor på väg. Var och en kånkar på sitt eget öde. Varje människa sitter med sin uppsättning av bilder, och alla kämpar vi med att befria oss från vår egen självupptagenhet och istället se andra. Det är i detta seende, utåt, från oss själva, som vi upptäcker världen, och – paradoxalt nog – också oss själva. Sådan såg lärjungarnas resa ut, den vägen rymde alla de som samlades i Jerusalem och underhölls, och kanske utmanades, av Jesus som kom ridande på en åsna, och det utmanar också oss i vår egen tid.
Vi behöver, för egen del och, för vårt uppdrags skull återbesöka ”den gamla riksvägen” in i Jerusalem, liksom många andra av de platser där Jesus satte avtryck i människornas uppfattningar om sig själva och sin omvärld.
Det var nog inte många som begrep vem mannen var, han som red på åsnan. Men de drogs med i Hosianna-ropet. (Men det var i stort sett samma folkmassa som sedan övergick till att ropa Korsfäst!) Vi kan livligt föreställa oss hur olika bilder man hade av det som nu höll på att gå i uppfyllelse. Där fanns de revolutionära som närde hoppet om att det nu var dags att liva upproret mot ockupationsmakten. Kanske hade de vapen gömda hemma, ständigt beredda att lockas med i befrielsekampen. Andra såg en lantis som gjorde sig märkvärdig då han kom till huvudstaden. De drog på smilbanden, men var inte särskilt imponerade. Men där fanns också de som hade stött på den märklige predikanten tidigare. Han hade planterat nya tankar i deras sinnen. De hade börjat be på ett nytt sätt. Tron hade kopplat greppet om dem. Där fanns de som hade botats av Jesus. Han var symbolen för deras hälsa, de bar en tacksamhetsskuld till den mannen.
Där fanns säkert också de som anade att han var Messias. De som hade verklig anledning att sjunga Hosianna. Profetorden rasslade genom deras sinnen. De såg David – konungen – som en gång hade hållit samman landet, lagt grund för de goda år som blommat under kung Salomo. De kände lycka, men också bävan. De tillhörde nu den generation som såg Löftet gå i uppfyllelse.
Vi vet att besöket i Jerusalem innehöll de dramatiska dagarna som ledde till Jesu död. Där firas den sista måltiden, där överges lärjungarna i mitten av sitt tvivel och sina svek, när Jesus blir utlämnad till Maktens domstolar. I den staden står Korset – symbolen för Guds fullbordade kärleksgärning till sitt folk.
Palmsöndagens tema ligger tung över adventsdagen. Men den är nu mest av allt bilden av Ankomsten. För nu är det nästa skikt i Guds Frälsningsplan som blir synligt. Jerusalem, åsnan, till och med Mästaren är bilder av Kristus – konungen – som inträder i vårt liv, i vår tid, i vår vardag… Jesus Kristus står över alla tider, finns i alla tider och möter oss allra mest ur framtiden. Det finns en stark riktning i evangelium – det tar sikte på framtiden: Morgondagens utmaningar, Hoppet om det Eviga Livet, En framtid med Levande Gud.
Det är bra för oss att leva med dessa tre skikt, samtidigt. Barnet som talar till våra allra innersta känslor (när vi firar julen och inkarnationens under), Jesus – Mästaren som går vid vår sida (också när vi firar Palmsöndagens kluvna dag), och Kungen som har Framtiden och Domen i sin hand (Idag, på första söndagen i Advent). Allt detta är Jesus, det skildrar olika sidor av tilltalet som omfattar oss på alla sidor. För det är i honom vi lever, rör oss och är till…
Jag tror att det är entusiasmen som är Första Advents särskilda budskap. Hosiannaropen, folket drogs in i hyllningskören, palmkvistar och finaste manteln i vägens damm, alltsammans uttrycker den rörelse som lyfter oss ur vardagen. Det är en furste som kommer, en fredens furste, en annorlunda man.
Evangeliet tar oss inte ut ur världen, men ger en dimensionen av att vi ingår i något större, mera omfattande, ännu mera omvälvande. Jag skulle vilja se en större entusiasm hos oss. Vi vet att livet inte är enkelt, vi predikar inte Gud som en förenklare. Men vi är vissa om att vi ingår i en större familj, tillhör ett folk som sträcker sig genom alla skikt av tid och över alla gränser. Vi är Guds husfolk. Kanske inte grevar och baroner, inte de mest lyckade, inte de rikaste. Men vi har återknutit till den hemvist som anar Skapelseordet.
Det hörs ett ”Bliv!” bland gudsfolket. Vi ser ett barn födas, anar Guds kärlek, vi följer en unik vandring på Palestinas dammiga vägar, vi hör orden predikas, ser Ondskan skrämmas på flykten, anar Guds kärlek då hammarslagen ekar över Golgata och begapar Uppståndelsens oemotståndliga kraft då själva Döden möter sin överman.
En frimodighet höves gudsfolket. Silver och guld har jag inte, sa Petrus då han talade i Salomos pelargång, men vad jag har ger jag dig… Låt oss möta människor med en större frimodighet. Vi har inte svar på alla frågor. Men i vårt liv, och med våra ord, kan vi låta en annan verklighet komma i sikte. Den är som är störst är de andras tjänare. Jesus tvättade fötterna på sina lärjungar. Uppochnervända världen. Barnen gavs en hedersplats, bli som barn, sa Jesus. Änkans skärv var mer värd än den stora donationen. Ett vittnesbörd från kvinnan vid Sykars brunn brann till mer än prästerskapets rena lära. Den som är utan synd kastar första stenen…
Jag har talat om Gudsrikets annorlundahet. Det utmanar oss. Entusiastiskt sjöng folket Hosianna. Men ropen byttes senare ut till Korsfäst. Vad ropar vi - med våra liv och våra ord?
Den kristna tron blir allra tydligast under Advents- och Jultid. Det är så uppenbart att trons centrum ligger hos Gud – Gud som kommer till oss, tydligast genom Jesus Kristus. Ur det föds lovsången och tron.
Sak 9:9-10, Matt 21:1-9
Folket blev entusiastiska. Människor, också de som inget visste om Jesus, drogs med. Man sjöng, hurrade, hyllade… Kristus kommer. Det är kyrkans centrala budskap. Det flyttar fokus från oss själva, men ställer ut oss på gatan. Där, på vägen som speglar rörelsen i vår tid, är människor på väg. Var och en kånkar på sitt eget öde. Varje människa sitter med sin uppsättning av bilder, och alla kämpar vi med att befria oss från vår egen självupptagenhet och istället se andra. Det är i detta seende, utåt, från oss själva, som vi upptäcker världen, och – paradoxalt nog – också oss själva. Sådan såg lärjungarnas resa ut, den vägen rymde alla de som samlades i Jerusalem och underhölls, och kanske utmanades, av Jesus som kom ridande på en åsna, och det utmanar också oss i vår egen tid.
Vi behöver, för egen del och, för vårt uppdrags skull återbesöka ”den gamla riksvägen” in i Jerusalem, liksom många andra av de platser där Jesus satte avtryck i människornas uppfattningar om sig själva och sin omvärld.
Det var nog inte många som begrep vem mannen var, han som red på åsnan. Men de drogs med i Hosianna-ropet. (Men det var i stort sett samma folkmassa som sedan övergick till att ropa Korsfäst!) Vi kan livligt föreställa oss hur olika bilder man hade av det som nu höll på att gå i uppfyllelse. Där fanns de revolutionära som närde hoppet om att det nu var dags att liva upproret mot ockupationsmakten. Kanske hade de vapen gömda hemma, ständigt beredda att lockas med i befrielsekampen. Andra såg en lantis som gjorde sig märkvärdig då han kom till huvudstaden. De drog på smilbanden, men var inte särskilt imponerade. Men där fanns också de som hade stött på den märklige predikanten tidigare. Han hade planterat nya tankar i deras sinnen. De hade börjat be på ett nytt sätt. Tron hade kopplat greppet om dem. Där fanns de som hade botats av Jesus. Han var symbolen för deras hälsa, de bar en tacksamhetsskuld till den mannen.
Där fanns säkert också de som anade att han var Messias. De som hade verklig anledning att sjunga Hosianna. Profetorden rasslade genom deras sinnen. De såg David – konungen – som en gång hade hållit samman landet, lagt grund för de goda år som blommat under kung Salomo. De kände lycka, men också bävan. De tillhörde nu den generation som såg Löftet gå i uppfyllelse.
Vi vet att besöket i Jerusalem innehöll de dramatiska dagarna som ledde till Jesu död. Där firas den sista måltiden, där överges lärjungarna i mitten av sitt tvivel och sina svek, när Jesus blir utlämnad till Maktens domstolar. I den staden står Korset – symbolen för Guds fullbordade kärleksgärning till sitt folk.
Palmsöndagens tema ligger tung över adventsdagen. Men den är nu mest av allt bilden av Ankomsten. För nu är det nästa skikt i Guds Frälsningsplan som blir synligt. Jerusalem, åsnan, till och med Mästaren är bilder av Kristus – konungen – som inträder i vårt liv, i vår tid, i vår vardag… Jesus Kristus står över alla tider, finns i alla tider och möter oss allra mest ur framtiden. Det finns en stark riktning i evangelium – det tar sikte på framtiden: Morgondagens utmaningar, Hoppet om det Eviga Livet, En framtid med Levande Gud.
Det är bra för oss att leva med dessa tre skikt, samtidigt. Barnet som talar till våra allra innersta känslor (när vi firar julen och inkarnationens under), Jesus – Mästaren som går vid vår sida (också när vi firar Palmsöndagens kluvna dag), och Kungen som har Framtiden och Domen i sin hand (Idag, på första söndagen i Advent). Allt detta är Jesus, det skildrar olika sidor av tilltalet som omfattar oss på alla sidor. För det är i honom vi lever, rör oss och är till…
Jag tror att det är entusiasmen som är Första Advents särskilda budskap. Hosiannaropen, folket drogs in i hyllningskören, palmkvistar och finaste manteln i vägens damm, alltsammans uttrycker den rörelse som lyfter oss ur vardagen. Det är en furste som kommer, en fredens furste, en annorlunda man.
Evangeliet tar oss inte ut ur världen, men ger en dimensionen av att vi ingår i något större, mera omfattande, ännu mera omvälvande. Jag skulle vilja se en större entusiasm hos oss. Vi vet att livet inte är enkelt, vi predikar inte Gud som en förenklare. Men vi är vissa om att vi ingår i en större familj, tillhör ett folk som sträcker sig genom alla skikt av tid och över alla gränser. Vi är Guds husfolk. Kanske inte grevar och baroner, inte de mest lyckade, inte de rikaste. Men vi har återknutit till den hemvist som anar Skapelseordet.
Det hörs ett ”Bliv!” bland gudsfolket. Vi ser ett barn födas, anar Guds kärlek, vi följer en unik vandring på Palestinas dammiga vägar, vi hör orden predikas, ser Ondskan skrämmas på flykten, anar Guds kärlek då hammarslagen ekar över Golgata och begapar Uppståndelsens oemotståndliga kraft då själva Döden möter sin överman.
En frimodighet höves gudsfolket. Silver och guld har jag inte, sa Petrus då han talade i Salomos pelargång, men vad jag har ger jag dig… Låt oss möta människor med en större frimodighet. Vi har inte svar på alla frågor. Men i vårt liv, och med våra ord, kan vi låta en annan verklighet komma i sikte. Den är som är störst är de andras tjänare. Jesus tvättade fötterna på sina lärjungar. Uppochnervända världen. Barnen gavs en hedersplats, bli som barn, sa Jesus. Änkans skärv var mer värd än den stora donationen. Ett vittnesbörd från kvinnan vid Sykars brunn brann till mer än prästerskapets rena lära. Den som är utan synd kastar första stenen…
Jag har talat om Gudsrikets annorlundahet. Det utmanar oss. Entusiastiskt sjöng folket Hosianna. Men ropen byttes senare ut till Korsfäst. Vad ropar vi - med våra liv och våra ord?
Den kristna tron blir allra tydligast under Advents- och Jultid. Det är så uppenbart att trons centrum ligger hos Gud – Gud som kommer till oss, tydligast genom Jesus Kristus. Ur det föds lovsången och tron.
lördag 6 november 2010
Ert ljus ska lysa för människorna,
sa Jesus.
In i novembermörkret talar Jesus dessa ord på Alla Helgons dag. ”Ert ljus ska lysa för människorna.”
Alla helgon är döda. Alla döda är inte helgon. Men godheten lyser in i vårt mörker. Vi minns dem, kanske inte som helgon, men vem frågar efter det – vi vet väl alla hur svårt det är att vara människa. En god gärning duger gott.
Ett ljus ger mörkret svar på tal.
Vågorna från Gennesarets sjö kluckade längs den steniga stranden. Den bördiga marken bredde ut sig innanför dem, idag växer det bananer och dadlar där, kanske var det andra grödor då – på Jesu tid. På längre avstånd reser sig branta kullar, där längst uppe låg de små städerna. Väl befästa, av människans hand, men också av skapelsekrafterna som hade veckat jordskorpan.
Jag har varit däruppe, i resterna av en av de små städerna som var och en klängde sig fast vid de branta klipporna. Även på natten glimmade de i den klara natten. Det var inga neonskyltar eller slösande gatuljus, bara små flämtande lågor från de små oljelamporna. ”En stad uppe på ett berg kan inte döljas”, sa Jesus och pekade. Läget var inte främst byggt för vacker utsikt, utan för att söka skydda sig. Fiender fanns överallt, man visste aldrig var.
Människornas gärning lyser. Jesus sa inget om att de samlas till stjärnor i kronan vi fått, men att, ”ert ljus lyser för människorna, de ser era goda gärningar och prisar er fader i himlen.” Det är så det hänger ihop. Det är en annorlunda stjärnklans än i Idol, melodifestival och människors längtan efter sin stund i strålkastarljuset inför kameralinserna. Ljuset lyser för att ge oss vårt sammanhang. Inte vår berömmelse, inte tack, men lyser för att leda vägen fram till lovsången till Gud. Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud. Lärjungarna gjorde som vi, kivades om vem som var störst. Skvallrade på varandra, såg med missunsamhet. Jesus tvättade deras fötter och sa att den störste är de andras tjänare. Älska varandra, sa han. Ta vara på tillfället, sa han till Marta. Gläds över att era namn är skrivna i himmelen.
Nu berättar Jesus om hur det hänger ihop. Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud. Detta är helgonens vittnesbörd, de lyste inte för att synas, men för att peka på vägen till Gud. Men Jesus sa inte det om de andra, han sa det till sina lärjungar, till oss. ”Ert ljus ska lysa för människorna.”
Kanske är det just detta som gör evangeliet till det verkligt annorlunda. Inte minst i vår tid. Ljuset faller inte på den goda gärningen, eller dess upphovskvinna. Detta stämmer inte med våra uppfattningar. Egoism, berömdhet, beröm. 15 sekunder i strålkastarljuset, framför kameran. Det är inte det som är saken. Hela kristna tron har ett enda syfte; sända signaler om att vi hör Gud till. Att vi har lovsjungit att vi hör samman i den helhet som har Gud – skapare och fader, broder och frälsare, ande och hjälpare – som vårt sammanhang.
Det är detta som är helgonens bud. De skickar oss signaler om vem Gud är. Människornas gärning lyser. Jesus sa inget om att de samlas till stjärnor i kronan vi fått, men att de, ”då de lyser för människorna de ser era goda gärningar och prisar er fader i himlen.” Ljuset lyser för att ge oss vårt sammanhang. Inte vår berömmelse, inte tack, men lyser för att leda vägen fram till lovsången till Gud. Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud. Ser era goda gärningar och prisar er fader i himlen. På det sättet är det vi som är Guds signalverk.
På Vinga byggdes en av Sveriges första ”telegrafer”, en dåtida ”digital” informationsteknologi. Vi talar om sextonhundratalet. En främmande båt, kanske en fiende dyker upp. En gigantisk skylt annonserar en kort kodifierad sifferkod, med 10 skyltar som kunde varieras, 512 varianter. Den tas emot av en beväring med kikare på Brännö och sattes upp där, för att sedan läsas av för den militära ledningen vid Kärringsberget, eller Västerberget som det står i sjökortet.
”Men”, sa jag när jag hörde om detta ute på Vinga. ”Det kunde ta flera minuter.” ”Det var snabbt”, svarade man mig, ”för fienden kunde det ta en vecka att segla in till Älvsborgs fästning!” Detta signalsystem var faktiskt i bruk ända till 1881. Den tioställiga koden berättade om fartygsnamn, nationalitet, kanske fanns där olika slags varningsnivåer. Vingatelegrafen.
Telegrafen i Guds rike är nog mer tekniskt raffinerad. Vi är tränade att fånga signaler – mest av fiendskap faktiskt. Vi är på vår vakt. Sedan jägartiden tyder vi tecknen, vill veta om det är dags att fly eller att gömma sig. Jesus försöker vrida vår blick utåt. Se och ge signaler som pekar – inte på oss själva, men mot Gud. Signalerna kontrollerades – pekar de på Gud, eller på mig eller dig?
Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud.
Det är vårt arbete, som helgonens. Peka på Gud. Människor håller kollen på oss. Vem pekar vi på?
När Gudsriket etableras går det inte att dölja. Man sätter inte ett ljus i en burk, man sätter det på ljusstaken så att det syns. Vi trodde att det handlade om våra ord, vårt vittnesbörd. Jesus är tydlig som sikten en hög septemberdag; det handlar om vad vi gör. Helgonens liv värderades efter kraften i deras liv, och deras död. Pekade de på Gud?
Alla helgon är döda. Alla döda är inte helgon. Men godheten lyser in i vårt mörker. Vi minns dem, kanske inte som helgon, men vem frågar efter det – vi vet väl alla hur svårt det är att vara människa. En god gärning duger gott. Ett ljus ger mörkret svar på tal.
Predikan i Centrumkyrkan, Kållered 101106, Alla Helgons dag
In i novembermörkret talar Jesus dessa ord på Alla Helgons dag. ”Ert ljus ska lysa för människorna.”
Alla helgon är döda. Alla döda är inte helgon. Men godheten lyser in i vårt mörker. Vi minns dem, kanske inte som helgon, men vem frågar efter det – vi vet väl alla hur svårt det är att vara människa. En god gärning duger gott.
Ett ljus ger mörkret svar på tal.
Vågorna från Gennesarets sjö kluckade längs den steniga stranden. Den bördiga marken bredde ut sig innanför dem, idag växer det bananer och dadlar där, kanske var det andra grödor då – på Jesu tid. På längre avstånd reser sig branta kullar, där längst uppe låg de små städerna. Väl befästa, av människans hand, men också av skapelsekrafterna som hade veckat jordskorpan.
Jag har varit däruppe, i resterna av en av de små städerna som var och en klängde sig fast vid de branta klipporna. Även på natten glimmade de i den klara natten. Det var inga neonskyltar eller slösande gatuljus, bara små flämtande lågor från de små oljelamporna. ”En stad uppe på ett berg kan inte döljas”, sa Jesus och pekade. Läget var inte främst byggt för vacker utsikt, utan för att söka skydda sig. Fiender fanns överallt, man visste aldrig var.
Människornas gärning lyser. Jesus sa inget om att de samlas till stjärnor i kronan vi fått, men att, ”ert ljus lyser för människorna, de ser era goda gärningar och prisar er fader i himlen.” Det är så det hänger ihop. Det är en annorlunda stjärnklans än i Idol, melodifestival och människors längtan efter sin stund i strålkastarljuset inför kameralinserna. Ljuset lyser för att ge oss vårt sammanhang. Inte vår berömmelse, inte tack, men lyser för att leda vägen fram till lovsången till Gud. Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud. Lärjungarna gjorde som vi, kivades om vem som var störst. Skvallrade på varandra, såg med missunsamhet. Jesus tvättade deras fötter och sa att den störste är de andras tjänare. Älska varandra, sa han. Ta vara på tillfället, sa han till Marta. Gläds över att era namn är skrivna i himmelen.
Nu berättar Jesus om hur det hänger ihop. Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud. Detta är helgonens vittnesbörd, de lyste inte för att synas, men för att peka på vägen till Gud. Men Jesus sa inte det om de andra, han sa det till sina lärjungar, till oss. ”Ert ljus ska lysa för människorna.”
Kanske är det just detta som gör evangeliet till det verkligt annorlunda. Inte minst i vår tid. Ljuset faller inte på den goda gärningen, eller dess upphovskvinna. Detta stämmer inte med våra uppfattningar. Egoism, berömdhet, beröm. 15 sekunder i strålkastarljuset, framför kameran. Det är inte det som är saken. Hela kristna tron har ett enda syfte; sända signaler om att vi hör Gud till. Att vi har lovsjungit att vi hör samman i den helhet som har Gud – skapare och fader, broder och frälsare, ande och hjälpare – som vårt sammanhang.
Det är detta som är helgonens bud. De skickar oss signaler om vem Gud är. Människornas gärning lyser. Jesus sa inget om att de samlas till stjärnor i kronan vi fått, men att de, ”då de lyser för människorna de ser era goda gärningar och prisar er fader i himlen.” Ljuset lyser för att ge oss vårt sammanhang. Inte vår berömmelse, inte tack, men lyser för att leda vägen fram till lovsången till Gud. Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud. Ser era goda gärningar och prisar er fader i himlen. På det sättet är det vi som är Guds signalverk.
På Vinga byggdes en av Sveriges första ”telegrafer”, en dåtida ”digital” informationsteknologi. Vi talar om sextonhundratalet. En främmande båt, kanske en fiende dyker upp. En gigantisk skylt annonserar en kort kodifierad sifferkod, med 10 skyltar som kunde varieras, 512 varianter. Den tas emot av en beväring med kikare på Brännö och sattes upp där, för att sedan läsas av för den militära ledningen vid Kärringsberget, eller Västerberget som det står i sjökortet.
”Men”, sa jag när jag hörde om detta ute på Vinga. ”Det kunde ta flera minuter.” ”Det var snabbt”, svarade man mig, ”för fienden kunde det ta en vecka att segla in till Älvsborgs fästning!” Detta signalsystem var faktiskt i bruk ända till 1881. Den tioställiga koden berättade om fartygsnamn, nationalitet, kanske fanns där olika slags varningsnivåer. Vingatelegrafen.
Telegrafen i Guds rike är nog mer tekniskt raffinerad. Vi är tränade att fånga signaler – mest av fiendskap faktiskt. Vi är på vår vakt. Sedan jägartiden tyder vi tecknen, vill veta om det är dags att fly eller att gömma sig. Jesus försöker vrida vår blick utåt. Se och ge signaler som pekar – inte på oss själva, men mot Gud. Signalerna kontrollerades – pekar de på Gud, eller på mig eller dig?
Tro – goda gärningar – människor ser – prisar Gud.
Det är vårt arbete, som helgonens. Peka på Gud. Människor håller kollen på oss. Vem pekar vi på?
När Gudsriket etableras går det inte att dölja. Man sätter inte ett ljus i en burk, man sätter det på ljusstaken så att det syns. Vi trodde att det handlade om våra ord, vårt vittnesbörd. Jesus är tydlig som sikten en hög septemberdag; det handlar om vad vi gör. Helgonens liv värderades efter kraften i deras liv, och deras död. Pekade de på Gud?
Alla helgon är döda. Alla döda är inte helgon. Men godheten lyser in i vårt mörker. Vi minns dem, kanske inte som helgon, men vem frågar efter det – vi vet väl alla hur svårt det är att vara människa. En god gärning duger gott. Ett ljus ger mörkret svar på tal.
Predikan i Centrumkyrkan, Kållered 101106, Alla Helgons dag
lördag 30 oktober 2010
Guds rike, om frälsningen. Predikan 31 okt 2010
Βασιλεία τοῦ Θεοῦ - GUDS RIKE
Predikan 31 okt 2010 i Centrumkyrkan
Husannonser, numera med bilder. Stylade hem, alla lika. Det är som om folk bodde i en heminredningstidning, eller på IKEA eller i butiken på Fina gatan. Det ska inte finnas någon själ, det ska faktiskt inte se ut som om det bor någon där. Själlöst, öppet för dig att bara flytta in. Funkar det verkligen? Antar det, eftersom det är så alla annonser ser ut. Jag tycker det verkar konstigt. Är det tecken på att jag kan komma att trivas när det inte ser ut som om de som nu bebor huset trivs där?
Vår tid bär en del autistiska drag. Kontakterna med känslolivet är svagt. Umgänget är satt på undantag, vår tid är mer yta än djup, mer förpackning än innehåll.
Med Guds rike är det alldeles tvärtom. Det kan inte fotograferas. Inte ens adressen kan sättas ut. I söndags såg vi tydligt hur det mäktiga romarriket, som kittades ihop av vapenmakt och pengar, kolliderar med Guds rike – Sackaios på den ena sidan, Jesus på den andra. Guds rike är annorlunda. Mest för att det är den miljö som alltid, på alla sätt, med alla uttrycksmedel påminner om Gud. Jesu vandring på jorden är det tydligaste tecknet på Guds rike, visar på dess ”annorlundahet”, och denna vandring med detta andra rike pågår ännu, du och jag är indragna i det.
”Med Guds rike är det som när en man har fått utsädet i jorden…” börjar den korta texten i Markusevangeliet. Guds rike och himmelriket är väl använda bilder. När Lukas sammanfattar Jesu gärning i Apostlagärningarnas inledning säger han att Jesus sedan påsken ”talade med dem om Guds rike”. På en gång sammanfattar detta uttryck hela evangeliet, samtidigt är själva begreppet lite undflyende. Låter sig inte fångas eller definieras. Men var säkert inte obekant för de som då lyssnade.
Jesus säger:
• Inga orättfärdiga skall få ärva Guds rike
• Ni har fått veta Guds rikes hemlighet
• Guds rike är invärtes i er, eller mitt ibland oss
• Det rycker fram med storm
• Vi ber: låt ditt rike komma
• Guds rike är som ett senapskorn
• En skatt
• Sök först Guds rike
• Barnen hör Guds rike till
• Guds rike är nära
• Men inte av denna världen
• Det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike
• Den som inte blir född på nytt kan inte se Guds rike
Guds rike (grekiska: Βασιλεία τοῦ Θεοῦ) är ett vanligt uttryck från Nya Testamentet som syftar på den kristna rörelsen, evangeliet (i betydelsen ”budskapet om frälsningen”) och det nya förbundet mellan Gud och människa genom Jesus Kristus. Uttrycket används främst av Jesus men finns också i bland annat Apostlagärningarna och i flera av Paulus brev.
Uttrycket syftar på ett andligt rike som man får medborgarskap i genom tro och andlig pånyttfödelse (Joh. 3:5). I detta rike är maktpositionerna omvända, och den störste är de andras tjänare (Matteusevangeliet 20:26, 23:11, Markusevangeliet 10:43).
Riket är samtidigt redan här men ännu inte, Jesus betonar flera gånger (bland annat i Mark. 1:15 och Luk. 10:9-11) att Guds rike redan är här och det som Jesus och hans efterföljare sa och gjorde ses som manifestationer av det. Men Jesus talar också om Guds rike som något som skall komma (till exempel i Mark. 14:23-25). Riket kommer i sin fullhet först när Jesus kommer tillbaka, och skapelsen återställs till Guds syfte.
(Luk 17:20): "Och då han blev tillfrågad av fariséerna när Guds rike skulle komma, svarade han dem och sade: ”Guds rike kommer icke på sådant sätt att det kan förnimmas med ögonen, ej heller skall man kunna säga: ’Se här är det’, eller: ’Där är det’. Ty se, Guds rike är invärtes i eder.”
Enligt de tre första evangelierna handlade Jesu förkunnelse i huvudsak om Guds rike (ibland sägs bara "riket" (t.ex. Matt 4:23), i Matteusevangeliet ofta "himmelriket"). Uttrycket antyder att Gud, hela världens rättmätige härskare (Ps 24:1; 47:3), en dag skall återta sitt herravälde, som rubbats av ondskans makt (jfr Sak 14:9). Guds rike är det tillstånd som då upprättas (Matt 6:10). Det sker vid Messias framträdande, som kunde tänkas på ett konkret jordiskt sätt (jfr Mark 11:10; Apg 1:6) men som i NT framför allt förbinds med orden om Människosonen (i Dan 7:13 f). Till detta ställe anknyts tanken att riket redan finns i himlen och att Människosonen skall komma med det (Matt 16:28; Luk 23:42). I urkyrkan talas det om Kristi rike (Ef 5:5; jfr 1 Kor 15:24), Kristus skall överlämna riket åt Gud. Uttrycket "Guds rike" kan också användas om de ansatser till gudomligt herravälde som genom Jesus finns redan på jorden (Matt 12:28), som utbreds genom hans kyrka (Kol 1:13) och som råder inom de troende (Luk 17:21).
Markustexten ger i all sin korthet några viktiga besked om Guds rike, som bär frälsningen till oss:
• Människan sår
• Säden gror och växer och såningsmannen vet inte hur
• Av sig själv bär jorden gröda
• Det sker i god ordning; strå blir ax som blir mognat vete
• När grödan är mogen låter han skäran gå, för skördetiden är inne.
En femstegs raket som sker inom ramen för Guds design. Människan är Guds partner, hon sår och skördar, men Gud gör och värnar växten. Å ena sidan avdramatiserar detta vårt budskap om frälsningen, det är Gud som är växtens Gud. Å andra sidan skärper bilden vikten av människans, och kyrkans, del. Sådd och skörd ligger på oss, växten är Guds område.
Om detta är en grund för vår strategi ligger fokus för Guds församling på att så ut och att bärga skörden. Växten, innehållet ligger helt i Guds hand. När vi ägnar oss åt att ympa, beskära, avgränsa träder vi in på Guds område, och där är vi hopplösa amatörer.
Wesley sa: ”Jag erbjöd dem Kristus”, när han skulle förklara strategin bakom sin framgång. Detta erbjudande följer inkarnationens mönster; Ordet blir synligt, konkret och berör människor. Det sker främst genom vår handling: kyrkan som en öppen famn, diakonin som är Guds rikes språk. Vi kan inte mer, och inte mindre, än att erbjuda Kristus. Sedan stensätter vi vägen som vi som kristna – folket i Guds rike – vandrar tillsammans. Detta är ett av skälen till att vi under sommaren ägnat oss vad jag kallar postkristendomska – att tala om Jesus med människor som inte har Bibeln i blodet. Det är våra ord som sås, men också våra liv. Det är den gigantiska utmaningen.
Slappna av – det är Gud som värnar växten. Ansträng dig – vi erbjuder Kristus.
Predikan 31 okt 2010 i Centrumkyrkan
Husannonser, numera med bilder. Stylade hem, alla lika. Det är som om folk bodde i en heminredningstidning, eller på IKEA eller i butiken på Fina gatan. Det ska inte finnas någon själ, det ska faktiskt inte se ut som om det bor någon där. Själlöst, öppet för dig att bara flytta in. Funkar det verkligen? Antar det, eftersom det är så alla annonser ser ut. Jag tycker det verkar konstigt. Är det tecken på att jag kan komma att trivas när det inte ser ut som om de som nu bebor huset trivs där?
Vår tid bär en del autistiska drag. Kontakterna med känslolivet är svagt. Umgänget är satt på undantag, vår tid är mer yta än djup, mer förpackning än innehåll.
Med Guds rike är det alldeles tvärtom. Det kan inte fotograferas. Inte ens adressen kan sättas ut. I söndags såg vi tydligt hur det mäktiga romarriket, som kittades ihop av vapenmakt och pengar, kolliderar med Guds rike – Sackaios på den ena sidan, Jesus på den andra. Guds rike är annorlunda. Mest för att det är den miljö som alltid, på alla sätt, med alla uttrycksmedel påminner om Gud. Jesu vandring på jorden är det tydligaste tecknet på Guds rike, visar på dess ”annorlundahet”, och denna vandring med detta andra rike pågår ännu, du och jag är indragna i det.
”Med Guds rike är det som när en man har fått utsädet i jorden…” börjar den korta texten i Markusevangeliet. Guds rike och himmelriket är väl använda bilder. När Lukas sammanfattar Jesu gärning i Apostlagärningarnas inledning säger han att Jesus sedan påsken ”talade med dem om Guds rike”. På en gång sammanfattar detta uttryck hela evangeliet, samtidigt är själva begreppet lite undflyende. Låter sig inte fångas eller definieras. Men var säkert inte obekant för de som då lyssnade.
Jesus säger:
• Inga orättfärdiga skall få ärva Guds rike
• Ni har fått veta Guds rikes hemlighet
• Guds rike är invärtes i er, eller mitt ibland oss
• Det rycker fram med storm
• Vi ber: låt ditt rike komma
• Guds rike är som ett senapskorn
• En skatt
• Sök först Guds rike
• Barnen hör Guds rike till
• Guds rike är nära
• Men inte av denna världen
• Det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike
• Den som inte blir född på nytt kan inte se Guds rike
Guds rike (grekiska: Βασιλεία τοῦ Θεοῦ) är ett vanligt uttryck från Nya Testamentet som syftar på den kristna rörelsen, evangeliet (i betydelsen ”budskapet om frälsningen”) och det nya förbundet mellan Gud och människa genom Jesus Kristus. Uttrycket används främst av Jesus men finns också i bland annat Apostlagärningarna och i flera av Paulus brev.
Uttrycket syftar på ett andligt rike som man får medborgarskap i genom tro och andlig pånyttfödelse (Joh. 3:5). I detta rike är maktpositionerna omvända, och den störste är de andras tjänare (Matteusevangeliet 20:26, 23:11, Markusevangeliet 10:43).
Riket är samtidigt redan här men ännu inte, Jesus betonar flera gånger (bland annat i Mark. 1:15 och Luk. 10:9-11) att Guds rike redan är här och det som Jesus och hans efterföljare sa och gjorde ses som manifestationer av det. Men Jesus talar också om Guds rike som något som skall komma (till exempel i Mark. 14:23-25). Riket kommer i sin fullhet först när Jesus kommer tillbaka, och skapelsen återställs till Guds syfte.
(Luk 17:20): "Och då han blev tillfrågad av fariséerna när Guds rike skulle komma, svarade han dem och sade: ”Guds rike kommer icke på sådant sätt att det kan förnimmas med ögonen, ej heller skall man kunna säga: ’Se här är det’, eller: ’Där är det’. Ty se, Guds rike är invärtes i eder.”
Enligt de tre första evangelierna handlade Jesu förkunnelse i huvudsak om Guds rike (ibland sägs bara "riket" (t.ex. Matt 4:23), i Matteusevangeliet ofta "himmelriket"). Uttrycket antyder att Gud, hela världens rättmätige härskare (Ps 24:1; 47:3), en dag skall återta sitt herravälde, som rubbats av ondskans makt (jfr Sak 14:9). Guds rike är det tillstånd som då upprättas (Matt 6:10). Det sker vid Messias framträdande, som kunde tänkas på ett konkret jordiskt sätt (jfr Mark 11:10; Apg 1:6) men som i NT framför allt förbinds med orden om Människosonen (i Dan 7:13 f). Till detta ställe anknyts tanken att riket redan finns i himlen och att Människosonen skall komma med det (Matt 16:28; Luk 23:42). I urkyrkan talas det om Kristi rike (Ef 5:5; jfr 1 Kor 15:24), Kristus skall överlämna riket åt Gud. Uttrycket "Guds rike" kan också användas om de ansatser till gudomligt herravälde som genom Jesus finns redan på jorden (Matt 12:28), som utbreds genom hans kyrka (Kol 1:13) och som råder inom de troende (Luk 17:21).
Markustexten ger i all sin korthet några viktiga besked om Guds rike, som bär frälsningen till oss:
• Människan sår
• Säden gror och växer och såningsmannen vet inte hur
• Av sig själv bär jorden gröda
• Det sker i god ordning; strå blir ax som blir mognat vete
• När grödan är mogen låter han skäran gå, för skördetiden är inne.
En femstegs raket som sker inom ramen för Guds design. Människan är Guds partner, hon sår och skördar, men Gud gör och värnar växten. Å ena sidan avdramatiserar detta vårt budskap om frälsningen, det är Gud som är växtens Gud. Å andra sidan skärper bilden vikten av människans, och kyrkans, del. Sådd och skörd ligger på oss, växten är Guds område.
Om detta är en grund för vår strategi ligger fokus för Guds församling på att så ut och att bärga skörden. Växten, innehållet ligger helt i Guds hand. När vi ägnar oss åt att ympa, beskära, avgränsa träder vi in på Guds område, och där är vi hopplösa amatörer.
Wesley sa: ”Jag erbjöd dem Kristus”, när han skulle förklara strategin bakom sin framgång. Detta erbjudande följer inkarnationens mönster; Ordet blir synligt, konkret och berör människor. Det sker främst genom vår handling: kyrkan som en öppen famn, diakonin som är Guds rikes språk. Vi kan inte mer, och inte mindre, än att erbjuda Kristus. Sedan stensätter vi vägen som vi som kristna – folket i Guds rike – vandrar tillsammans. Detta är ett av skälen till att vi under sommaren ägnat oss vad jag kallar postkristendomska – att tala om Jesus med människor som inte har Bibeln i blodet. Det är våra ord som sås, men också våra liv. Det är den gigantiska utmaningen.
Slappna av – det är Gud som värnar växten. Ansträng dig – vi erbjuder Kristus.
söndag 24 oktober 2010
Predikan 24 okt FN-dagen om Samhällsansvar
Vid gemensam gudstjänst i Kållereds kyrka, idag kl 11.
Sackaios, himmelriket, MR och FN och medmänniskor i sikte
Känn efter var du har plånboken!
Håll hårt i den!
För detta är söndagen där evangeliet sträcker sig ända in i plånboken och bankkontot. ”Huk´ er i bänkera, för nu laddar han om”, som Erlander sa hos Hyland, för länge sedan. Himmelriket är nära. Det betyder något då Jesus kommer vandrande. Något hände i Sackaios, och det drog in hans egen plånbok. Jesu besök i Jeriko fick inte murarna att rasa, som när Josua kom mer än tusen år tidigare – men något mer dramatiskt skedde. Människor förvandlades.
Det fick Sackaios uppleva.
Situationen är den gamla vanliga. Jesus kommer vandrande med sin lärjungaskara.
Folket samlas. De flesta såg det som ett trevligt avbrott i vardagen, andra anade revolutionen. Bland dem Sackaios. Han var tullare i de gamla gränslandens paradis. Dadlar, oliver, balsam och parfymer, varje transport klirrade till i Sackaios fickor. Romarna hade ett finurligt, närmast modernt sätt, att hålla ihop sitt rike, kitta ihop det med vapenmakt och med det ännu starkare vapnet – pengarna.
Tulllverksamheten sköttes på entreprenad, Rom fick sitt, den regionala lydkungen sitt, och entreprenörerna på fältet sitt. Sackaios var en makthavare, en nyrik makthavare. Som en maffiapersonlighet i Italien, eller oligark i Ryssland, eller en byggbeställare i Göteborgs kommun. Man skodde sig på folket, skattepengar rann ner i privata fickor.
Vapenbärarna och tullmännen sågs som manifestationer av den romerska övermakten. Man hatade överheten, men kröp för den. Den trängde långt in i det privata, men man förbehöll sig rätten att göra narr av den. Den svarta humorn flödade, som ventiler som släppte ut övertrycket.
Bilden är vardaglig, men vi anar redan i dess inledning hur den är laddad med potentiell dramatik. Himmelriket och romarriket råkar i en praktfull konfrontation, det sker en allvarlig kollision på Jerikos gränder, den gamla staden skakar i sina grunder – igen. Jesus och Sackaios.
Sackaios var inte bara moraliskt kortväxt, han var dessutom liten till växten. Det gick inte att få syn på Jesus – det vandrande gudomliga universitetet. Tullaren klättrar upp i ett träd. Nöden hade ingen lag.
Ett viktigt möte väntade, eller i vart fall en blick på mannen som väckte uppmärksamhet var han än gick. Sackaios brukar anses illustrera en sökare, mer tydlig var att han den här gången blev uppsökt, tilltalad, satt i centrum. Mannen som till en början var kort i rocken kom att spela en huvudroll i Jesu Jerikobesök.
Ja, så till den milda grad att kyrkan senare uppvärderade honom till andligt högrest; i en tradition var han den lärjunge som valdes in i apostlakretsen, då girigheten tagit död på Judas Iskariot, under sitt nya namn Mattias. En annan tradition säger att han blev kyrkans biskop i Cesarea. Om detta vet vi inget säkert.
Fokus i texten ligger dock inte på korta rockar, eller sykomorträd. Men Mötet som förvandlade. Folk knorrade, den kungliga avundsjukan var redan etablerad,
Sackaios var en lokal och korrumperad överlöpare, jobbade för romarna. Ställde till det när köpmannaeliten skulle sköta sin export och import. Jesus avvisar – som vanligt – Jantelagens gnäll. Han såg människan. Korta rockar, korruption och kunglig avundsjuka var inget för honom. Han såg människan. Bakom alla fasader, han kikade bakom de stora ord, ytlig makt genomskådades, det var människan han såg. I barnen, den fattiga änkan vid templet, horan vid Sykars brunn, tjuvarna på korset, rådsmedlemmarna… Jesus såg alltid människan. Dessutom såg han inte bara det andra såg, han såg potentialen, människornas inre växt väcktes av Jesu blick.
Idag, som varje dag, sker dessa möten, mellan dig och Jesus. Han ser potentialen. Det är det som är mötet med himmelriket.
OCH DET FÅR KONSEKVENSER.
För Sackaios handlar det om hur han uppfattas. Han sätter hela sin prestige på spel. Bara klängandet i sykomoren var en insats, han riskerade en hel massa bara för att få syn på Jesus. En viss statusrenovering får han när Jesus säger att han ska gästa tullmannens hus. Plötsligt var han någon igen. Men det är sen som himmelriket vrider om paradigmen, en ny verklighet slår in över Sackaios. Omvändelsen och mötet med Jesus tränger in i hans samvete och ända in i bankkontot.
Himmelriket tar ut med ränta!
På den här punkten måste vi stanna upp. Vi behöver fundera över hur vårt möte med Jesus ser ut. Jag tror inte alls att vi alla ska vara evangelister och tjata hål i huv´et på folk vi möter.
Men vårt personliga möte med Jesus sträcker sig djupare in i oss än vad vi kanske ger utrymme för, eller tillåter.
Sackaios drog snabbt slutsatser för egen del. Vi vet inte alls vad Jesus hade sagt till honom, troligen hade de inte ens berört ämnet. Men något hände i Sackaios, och det drog in hans egen plånbok.
Det är FN-dagen i dag. Efter Andra världskriget såg sig världen om och stakade ut förhoppningarna om en ny värld. Det konstituerande mötet skedde faktiskt i en Metodistkyrka i London, alldeles intill Westminster, det brittiska parlamentet. Krigets fasor väckte fredens förhoppningar. Reser man idag i de fattiga länderna på jorden så är FN mer tydligt närvarande än vi kanske förstår.
Inte alltid som en framgångssaga, men som ett närvarande tecken på att man inte är lämnad ensam. Fattigdom och konflikter är envisa och uthålliga fiender. Men Förenta nationerna bär hoppet. I Sahara såg jag FNs tankbilar som sörjde för de westsahariska flyktingarnas totala vatten- och förnödenhetstransporter. I Kenya har jag sett FNs bilar, och i Kongo, i Palestina, Libanon och Jordanien, i Kosovo, i Burundi och Rwanda och i Addis Abeba. Överallt halmstrået av hjälp, i vita FNjeepar.
Världens gemensamma ansvar är inte en svårartad administrativ koloss på Manhattan, men en gemensam och utsträckt hand. Vi bor alla grannar på vår enda jord. I FNskrapan deltog jag i ”food for oil”-programmet när man satte press på Iraks diktator Saddam Hussein och deltog i möten mellan palestinier och israeler.
Freden har också den konsekvenser, ända in på bankkontot. 2015 ska världens fattigdom vara halverad genom det s.k. millenieprogrammet. Tendensen är god, men för långsam. Genom världssamfundets insatser för att bekämpa fattigdom har många goda beslut tagits, men genomförandet av dem har dragit ut på tiden. De finansiella kriserna i den rika världen har stänkt med nya konflikter i den fattiga världen och ökade klyftor. Världens stormakter viger sig inte för att delta helhjärtat, men kramar sin ”veto-rätt” i FN-systemet, nu senast Kina när det gäller vapenexport till konflikten i Sudan.
Ytterst handlar Sackaios och FN-temat om samhällsansvar och medmänsklighet. Alla kan inte sköta den storskaligt globalt, den första grannen bor nära hemma, och grannskapet sträcker sig ut över klotet, och ansvaret in i vår bekvämlighet och, som sagt, det egna bankkontot.
När himmelriket kommer vandrande in i Jeriko i Jesu gestalt utmanas mänskliga system, makthavare, religiösa gränspoliser och människornas förmåga att sträcka sig utanför sitt eget ego.
Sackaios drog snabbt slutsatser för egen del. Vi vet inte alls vad Jesus hade sagt till honom, troligen hade de inte ens berört ämnet. Men något hände i Sackaios, och det drog in hans egen plånbok.
Mötet med Jesus sker inte bara i Bokens berättelse, i en dammig forntid, i en av världens äldsta städer – Jeriko. Den sker i Kållered 2010.
Håll i plånboken. Evangeliet får de mest egendomliga träffar.
Sackaios, himmelriket, MR och FN och medmänniskor i sikte
Känn efter var du har plånboken!
Håll hårt i den!
För detta är söndagen där evangeliet sträcker sig ända in i plånboken och bankkontot. ”Huk´ er i bänkera, för nu laddar han om”, som Erlander sa hos Hyland, för länge sedan. Himmelriket är nära. Det betyder något då Jesus kommer vandrande. Något hände i Sackaios, och det drog in hans egen plånbok. Jesu besök i Jeriko fick inte murarna att rasa, som när Josua kom mer än tusen år tidigare – men något mer dramatiskt skedde. Människor förvandlades.
Det fick Sackaios uppleva.
Situationen är den gamla vanliga. Jesus kommer vandrande med sin lärjungaskara.
Folket samlas. De flesta såg det som ett trevligt avbrott i vardagen, andra anade revolutionen. Bland dem Sackaios. Han var tullare i de gamla gränslandens paradis. Dadlar, oliver, balsam och parfymer, varje transport klirrade till i Sackaios fickor. Romarna hade ett finurligt, närmast modernt sätt, att hålla ihop sitt rike, kitta ihop det med vapenmakt och med det ännu starkare vapnet – pengarna.
Tulllverksamheten sköttes på entreprenad, Rom fick sitt, den regionala lydkungen sitt, och entreprenörerna på fältet sitt. Sackaios var en makthavare, en nyrik makthavare. Som en maffiapersonlighet i Italien, eller oligark i Ryssland, eller en byggbeställare i Göteborgs kommun. Man skodde sig på folket, skattepengar rann ner i privata fickor.
Vapenbärarna och tullmännen sågs som manifestationer av den romerska övermakten. Man hatade överheten, men kröp för den. Den trängde långt in i det privata, men man förbehöll sig rätten att göra narr av den. Den svarta humorn flödade, som ventiler som släppte ut övertrycket.
Bilden är vardaglig, men vi anar redan i dess inledning hur den är laddad med potentiell dramatik. Himmelriket och romarriket råkar i en praktfull konfrontation, det sker en allvarlig kollision på Jerikos gränder, den gamla staden skakar i sina grunder – igen. Jesus och Sackaios.
Sackaios var inte bara moraliskt kortväxt, han var dessutom liten till växten. Det gick inte att få syn på Jesus – det vandrande gudomliga universitetet. Tullaren klättrar upp i ett träd. Nöden hade ingen lag.
Ett viktigt möte väntade, eller i vart fall en blick på mannen som väckte uppmärksamhet var han än gick. Sackaios brukar anses illustrera en sökare, mer tydlig var att han den här gången blev uppsökt, tilltalad, satt i centrum. Mannen som till en början var kort i rocken kom att spela en huvudroll i Jesu Jerikobesök.
Ja, så till den milda grad att kyrkan senare uppvärderade honom till andligt högrest; i en tradition var han den lärjunge som valdes in i apostlakretsen, då girigheten tagit död på Judas Iskariot, under sitt nya namn Mattias. En annan tradition säger att han blev kyrkans biskop i Cesarea. Om detta vet vi inget säkert.
Fokus i texten ligger dock inte på korta rockar, eller sykomorträd. Men Mötet som förvandlade. Folk knorrade, den kungliga avundsjukan var redan etablerad,
Sackaios var en lokal och korrumperad överlöpare, jobbade för romarna. Ställde till det när köpmannaeliten skulle sköta sin export och import. Jesus avvisar – som vanligt – Jantelagens gnäll. Han såg människan. Korta rockar, korruption och kunglig avundsjuka var inget för honom. Han såg människan. Bakom alla fasader, han kikade bakom de stora ord, ytlig makt genomskådades, det var människan han såg. I barnen, den fattiga änkan vid templet, horan vid Sykars brunn, tjuvarna på korset, rådsmedlemmarna… Jesus såg alltid människan. Dessutom såg han inte bara det andra såg, han såg potentialen, människornas inre växt väcktes av Jesu blick.
Idag, som varje dag, sker dessa möten, mellan dig och Jesus. Han ser potentialen. Det är det som är mötet med himmelriket.
OCH DET FÅR KONSEKVENSER.
För Sackaios handlar det om hur han uppfattas. Han sätter hela sin prestige på spel. Bara klängandet i sykomoren var en insats, han riskerade en hel massa bara för att få syn på Jesus. En viss statusrenovering får han när Jesus säger att han ska gästa tullmannens hus. Plötsligt var han någon igen. Men det är sen som himmelriket vrider om paradigmen, en ny verklighet slår in över Sackaios. Omvändelsen och mötet med Jesus tränger in i hans samvete och ända in i bankkontot.
Himmelriket tar ut med ränta!
På den här punkten måste vi stanna upp. Vi behöver fundera över hur vårt möte med Jesus ser ut. Jag tror inte alls att vi alla ska vara evangelister och tjata hål i huv´et på folk vi möter.
Men vårt personliga möte med Jesus sträcker sig djupare in i oss än vad vi kanske ger utrymme för, eller tillåter.
Sackaios drog snabbt slutsatser för egen del. Vi vet inte alls vad Jesus hade sagt till honom, troligen hade de inte ens berört ämnet. Men något hände i Sackaios, och det drog in hans egen plånbok.
Det är FN-dagen i dag. Efter Andra världskriget såg sig världen om och stakade ut förhoppningarna om en ny värld. Det konstituerande mötet skedde faktiskt i en Metodistkyrka i London, alldeles intill Westminster, det brittiska parlamentet. Krigets fasor väckte fredens förhoppningar. Reser man idag i de fattiga länderna på jorden så är FN mer tydligt närvarande än vi kanske förstår.
Inte alltid som en framgångssaga, men som ett närvarande tecken på att man inte är lämnad ensam. Fattigdom och konflikter är envisa och uthålliga fiender. Men Förenta nationerna bär hoppet. I Sahara såg jag FNs tankbilar som sörjde för de westsahariska flyktingarnas totala vatten- och förnödenhetstransporter. I Kenya har jag sett FNs bilar, och i Kongo, i Palestina, Libanon och Jordanien, i Kosovo, i Burundi och Rwanda och i Addis Abeba. Överallt halmstrået av hjälp, i vita FNjeepar.
Världens gemensamma ansvar är inte en svårartad administrativ koloss på Manhattan, men en gemensam och utsträckt hand. Vi bor alla grannar på vår enda jord. I FNskrapan deltog jag i ”food for oil”-programmet när man satte press på Iraks diktator Saddam Hussein och deltog i möten mellan palestinier och israeler.
Freden har också den konsekvenser, ända in på bankkontot. 2015 ska världens fattigdom vara halverad genom det s.k. millenieprogrammet. Tendensen är god, men för långsam. Genom världssamfundets insatser för att bekämpa fattigdom har många goda beslut tagits, men genomförandet av dem har dragit ut på tiden. De finansiella kriserna i den rika världen har stänkt med nya konflikter i den fattiga världen och ökade klyftor. Världens stormakter viger sig inte för att delta helhjärtat, men kramar sin ”veto-rätt” i FN-systemet, nu senast Kina när det gäller vapenexport till konflikten i Sudan.
Ytterst handlar Sackaios och FN-temat om samhällsansvar och medmänsklighet. Alla kan inte sköta den storskaligt globalt, den första grannen bor nära hemma, och grannskapet sträcker sig ut över klotet, och ansvaret in i vår bekvämlighet och, som sagt, det egna bankkontot.
När himmelriket kommer vandrande in i Jeriko i Jesu gestalt utmanas mänskliga system, makthavare, religiösa gränspoliser och människornas förmåga att sträcka sig utanför sitt eget ego.
Sackaios drog snabbt slutsatser för egen del. Vi vet inte alls vad Jesus hade sagt till honom, troligen hade de inte ens berört ämnet. Men något hände i Sackaios, och det drog in hans egen plånbok.
Mötet med Jesus sker inte bara i Bokens berättelse, i en dammig forntid, i en av världens äldsta städer – Jeriko. Den sker i Kållered 2010.
Håll i plånboken. Evangeliet får de mest egendomliga träffar.
söndag 12 september 2010
Ett är nödvändigt (predikan 12 sep)
Har ni tänkt på att vi säger mycket i kyrkan: Ett är nödvändigt. Vem som helst kan bli frälst. Jesus är svaret. Gud hör bön. Trons kraft. Jesus hjälper. För den som tror samverkar allt till det bästa. Den Gud älskar lyckan får.
Vad menar vi? Vad betyder orden? Har vi – har ens vi – försökt förstå vad vi säger?
Ett är nödvändigt. Vem kan man säga det till? Till den sörjande? Till mig som nyss upplevt att hustrun vill skiljas? Till den hungrige? Till den som gått vilse? Till 10 miljoner hemlösa i Pakistan? Jesus är svaret – Gud hör bön!
Samtidigt som vi kanske tycker att detta sticker i ögonen tror jag inte någon av oss skulle säga; det är inte sant. Så är det inte. Det vore som att ställa sig på kanten till den stora oceanen och säga: Sluta gunga! Stoppa dina strömmar! Torka ut! Den väldiga kraften av mångtusenårigt vatten rubbar vi inte. Men vad betyder: Ett är nödvändigt?
Jag har haft en ny anledning att fundera över detta under de senaste veckornas intensiva och chockartade trauma i mitt liv. Den sätter fru, hus, bil, båt i ett sammanhang. Vad är själva kärnan i mitt liv? Vad är det som finns kvar när allt annat brister? Hur värderar jag det i förhållande till allt annat som styr och ställer i mitt liv?
John Wesley lär ha sagt att han önskade han var mannen av en enda bok. Detta säger författaren och förläggaren John Wesley. Kanske var det så att han faktiskt levde av inkomsterna från sin bokförsäljning. Det var böckerna som gav honom brödet på bordet. Mannen av en enda bok. Ett är nödvändigt.
Jag tror att vi har ett grundläggande problem att göra upp med. Och det återfinns i hela Bibeln. Förhållandet mellan det materiellt goda och det som till slut återstår när allt annat förlorat sin kraft att skänka oss liv.
Tänk nu på allt som vi lägger i den materiella vågskålen: Livet, hälsan, familj, vänner, hem, bil, allt vad vi äger; teveapparat, dator, telefon, (i många fall i plural), möbler, tvättmaskin och diskmaskin, vispar och kastruller, öppna garderoben, kika i förråden…
Lyssna sedan till orden: Ett är nödvändigt.
Vad eller vem skulle du ta med dig till en öde ö? Med vad brister din sträng till livet? Ett är nödvändigt.
Livet med Gud mäts i en annan skala. Så under vilket paradigm lever vi? Kanske är det den mest dramatiska frågan för oss. I vilken av vågskålarna lägger vi vår tillit?
Boken om Job är kanske den starkaste vittnesbäraren i dessa frågor. Job var välsignad med allt. I allt en framgångsrik man. En man om vilken man kunde säga att han hade allt. Han utsattes för de andliga krafternas experiment. Mer som litteratur än som livsbiografi. Han fråntogs allt, allt utom livet. Vardagen märktes av saknaden, inte ens hälsan stod honom bi. I boken samtalar han med vännerna. De tar på sig att förklara Jobs öde. Själv anklagar Job Gud: Varför drabbar du mig med livets avigsidor? frågar Job. Boken ger inga enkla svar. Konstaterar närmast att Job och Gud spelar i olika divisioner. Nöj dig – Job – med att vara människa. Jag åtar mig att vara Gud, säger Gud. (Var var du när jag skapade? Möjligen är slutet av boken en black om foten på själva budskapet, Jobs liv återställs också i materiellt hänseende.)
Hela Bibeln, inte minst Psaltaren, är fylld av frågan ”Varför går det så bra för den ogudaktige?” Finns det en rättvisa? Anknytningspunkten är de varma orden från Jesus: ”Finn vila för din själ?”
Men visst finns där en nästan kantstött motsägelse i de korta raderna som är dagens evangelium ”Ta på er mitt ok, och lär av mig, så ska ni finna vila för er själ. Mitt ok är skonsamt och min börda lätt.” Det låter som om Jesus talar tröstande, men gör han det?
Jag skulle tro att ett ok kännetecknas av två saker: Tunga bördor som ska bäras och att det skaver. En enorm laddning och motsägelse ligger i Jesu bild, och inte bara i orden, utan också i själva uppdraget att vara Jesus. ”Ta på er mitt ok.”
Det är lite festligt att ni vi läser det stannar vi gärna vid de sista orden: ”Mitt ok är skonsamt och min börda lätt” men hastar över de första ”Ta på er mitt ok…”
Jag tror inte att jag behöver vara särskilt utförlig då jag påminner om Jesu livsresa; flykting, hånad, ifrågasatt, ansatt av kritiska förföljare, omgiven av tvivlare och förnekare, ensam, utlämnad, korsfäst… ”Ta på er mitt ok…”
Skojade han? Man kan inte utesluta det. Det finns ett antal så bjärta bibliska bilder att man i vart fall måste pröva tanken på ironi. Ironin kännetecknas av en skarp kärna av sanning, men tillvriden så att den går att skratta åt. Senapskornet är ett sådant, mannen som sådde slarvigt och fröna föll hittan och dittan, eller när Jesus ordgnabbas med Judas om prioriteringar och säger ”de fattiga har ni alltid ibland er…” Och så nu detta ok.
Vad hörde de som hörde Jesus? Ordens bokstav, eller ett sammanhang som öppnade dammluckorna in i själens djup och mörka natt?
Snarare handlar det nog om själva grundvärdet. ”Kom till mig, alla ni som är tyngda av bördor, så ska jag skänka er vila.” Jesus inbjuder inte till förenkling. Det finns, tror jag, inget banalt hos Jesus, men en hållning till livet som inte alltid bor granne med oss. Jesus inbjuder de slitna, inte till vilohemmet. Men till en omprövning – ett nytt fokus.
Nyckelorden är ”ta på er mitt ok”.
De som lyssnade då visste bara en bråkdel av vad vi vet. De hade inte vandrat upp till Jerusalem, sett korset, hört hånet. Ändå tror jag inte att någon hörde Jesus sälja ett ”quick fix” – en livsförenkling.
Det är Jobskunskapen som återkommer; var var du då Jag skapade? Eller söndagens tema: ”Ett är nödvändigt”. Bara i begränsad omfattning är kristen tro en problemlösare, sällan en materiell återställare, den raderar inte tidens tand som gnager på vår kropp. Men den skapar nytt fokus.
”Ni ska finna vila för er själ” – säger Jesus. I sommar har vi ägnat oss ett tema som hade rubriken från Markusevangeliet ”Gud är större än mitt hjärta…” De är båda släkt med Jobs bok och den djupa visdom som livet bär.
Kanske är det här som musslan låter sig öppnas. Det är inte vardagens möda som sveps undan. Vi ska akta oss för att banalisera. Men ett nytt fokus blir synligt. Vi ska akta oss om inte vi gör det tydligt. Jesu vandring indikerar stigen, vi vet att den ledde till döden.
/Men vi vet mer. Det var den som ledde till Livet.
Vad menar vi? Vad betyder orden? Har vi – har ens vi – försökt förstå vad vi säger?
Ett är nödvändigt. Vem kan man säga det till? Till den sörjande? Till mig som nyss upplevt att hustrun vill skiljas? Till den hungrige? Till den som gått vilse? Till 10 miljoner hemlösa i Pakistan? Jesus är svaret – Gud hör bön!
Samtidigt som vi kanske tycker att detta sticker i ögonen tror jag inte någon av oss skulle säga; det är inte sant. Så är det inte. Det vore som att ställa sig på kanten till den stora oceanen och säga: Sluta gunga! Stoppa dina strömmar! Torka ut! Den väldiga kraften av mångtusenårigt vatten rubbar vi inte. Men vad betyder: Ett är nödvändigt?
Jag har haft en ny anledning att fundera över detta under de senaste veckornas intensiva och chockartade trauma i mitt liv. Den sätter fru, hus, bil, båt i ett sammanhang. Vad är själva kärnan i mitt liv? Vad är det som finns kvar när allt annat brister? Hur värderar jag det i förhållande till allt annat som styr och ställer i mitt liv?
John Wesley lär ha sagt att han önskade han var mannen av en enda bok. Detta säger författaren och förläggaren John Wesley. Kanske var det så att han faktiskt levde av inkomsterna från sin bokförsäljning. Det var böckerna som gav honom brödet på bordet. Mannen av en enda bok. Ett är nödvändigt.
Jag tror att vi har ett grundläggande problem att göra upp med. Och det återfinns i hela Bibeln. Förhållandet mellan det materiellt goda och det som till slut återstår när allt annat förlorat sin kraft att skänka oss liv.
Tänk nu på allt som vi lägger i den materiella vågskålen: Livet, hälsan, familj, vänner, hem, bil, allt vad vi äger; teveapparat, dator, telefon, (i många fall i plural), möbler, tvättmaskin och diskmaskin, vispar och kastruller, öppna garderoben, kika i förråden…
Lyssna sedan till orden: Ett är nödvändigt.
Vad eller vem skulle du ta med dig till en öde ö? Med vad brister din sträng till livet? Ett är nödvändigt.
Livet med Gud mäts i en annan skala. Så under vilket paradigm lever vi? Kanske är det den mest dramatiska frågan för oss. I vilken av vågskålarna lägger vi vår tillit?
Boken om Job är kanske den starkaste vittnesbäraren i dessa frågor. Job var välsignad med allt. I allt en framgångsrik man. En man om vilken man kunde säga att han hade allt. Han utsattes för de andliga krafternas experiment. Mer som litteratur än som livsbiografi. Han fråntogs allt, allt utom livet. Vardagen märktes av saknaden, inte ens hälsan stod honom bi. I boken samtalar han med vännerna. De tar på sig att förklara Jobs öde. Själv anklagar Job Gud: Varför drabbar du mig med livets avigsidor? frågar Job. Boken ger inga enkla svar. Konstaterar närmast att Job och Gud spelar i olika divisioner. Nöj dig – Job – med att vara människa. Jag åtar mig att vara Gud, säger Gud. (Var var du när jag skapade? Möjligen är slutet av boken en black om foten på själva budskapet, Jobs liv återställs också i materiellt hänseende.)
Hela Bibeln, inte minst Psaltaren, är fylld av frågan ”Varför går det så bra för den ogudaktige?” Finns det en rättvisa? Anknytningspunkten är de varma orden från Jesus: ”Finn vila för din själ?”
Men visst finns där en nästan kantstött motsägelse i de korta raderna som är dagens evangelium ”Ta på er mitt ok, och lär av mig, så ska ni finna vila för er själ. Mitt ok är skonsamt och min börda lätt.” Det låter som om Jesus talar tröstande, men gör han det?
Jag skulle tro att ett ok kännetecknas av två saker: Tunga bördor som ska bäras och att det skaver. En enorm laddning och motsägelse ligger i Jesu bild, och inte bara i orden, utan också i själva uppdraget att vara Jesus. ”Ta på er mitt ok.”
Det är lite festligt att ni vi läser det stannar vi gärna vid de sista orden: ”Mitt ok är skonsamt och min börda lätt” men hastar över de första ”Ta på er mitt ok…”
Jag tror inte att jag behöver vara särskilt utförlig då jag påminner om Jesu livsresa; flykting, hånad, ifrågasatt, ansatt av kritiska förföljare, omgiven av tvivlare och förnekare, ensam, utlämnad, korsfäst… ”Ta på er mitt ok…”
Skojade han? Man kan inte utesluta det. Det finns ett antal så bjärta bibliska bilder att man i vart fall måste pröva tanken på ironi. Ironin kännetecknas av en skarp kärna av sanning, men tillvriden så att den går att skratta åt. Senapskornet är ett sådant, mannen som sådde slarvigt och fröna föll hittan och dittan, eller när Jesus ordgnabbas med Judas om prioriteringar och säger ”de fattiga har ni alltid ibland er…” Och så nu detta ok.
Vad hörde de som hörde Jesus? Ordens bokstav, eller ett sammanhang som öppnade dammluckorna in i själens djup och mörka natt?
Snarare handlar det nog om själva grundvärdet. ”Kom till mig, alla ni som är tyngda av bördor, så ska jag skänka er vila.” Jesus inbjuder inte till förenkling. Det finns, tror jag, inget banalt hos Jesus, men en hållning till livet som inte alltid bor granne med oss. Jesus inbjuder de slitna, inte till vilohemmet. Men till en omprövning – ett nytt fokus.
Nyckelorden är ”ta på er mitt ok”.
De som lyssnade då visste bara en bråkdel av vad vi vet. De hade inte vandrat upp till Jerusalem, sett korset, hört hånet. Ändå tror jag inte att någon hörde Jesus sälja ett ”quick fix” – en livsförenkling.
Det är Jobskunskapen som återkommer; var var du då Jag skapade? Eller söndagens tema: ”Ett är nödvändigt”. Bara i begränsad omfattning är kristen tro en problemlösare, sällan en materiell återställare, den raderar inte tidens tand som gnager på vår kropp. Men den skapar nytt fokus.
”Ni ska finna vila för er själ” – säger Jesus. I sommar har vi ägnat oss ett tema som hade rubriken från Markusevangeliet ”Gud är större än mitt hjärta…” De är båda släkt med Jobs bok och den djupa visdom som livet bär.
Kanske är det här som musslan låter sig öppnas. Det är inte vardagens möda som sveps undan. Vi ska akta oss för att banalisera. Men ett nytt fokus blir synligt. Vi ska akta oss om inte vi gör det tydligt. Jesu vandring indikerar stigen, vi vet att den ledde till döden.
/Men vi vet mer. Det var den som ledde till Livet.
onsdag 25 augusti 2010
Josefs släkttavla hos Matteus och Lukas
Varför är Josefs släkt förtecknad hos Matteus och av Lukas? Mitt korta svar är: jag vet inte.
Idag räknas judiskheten på mödernet. Vet inte hur det var för 2000 år sedan. Kyrkan har tydligt hävdat Jesu släktskap till Gud, inte till Josef.
Man har antagit att Josef var äldre än Maria, möjligen gift och änkeman. Vi vet att Jesus hade syskon. De kan ha varit Josefs barn, eller yngre och då Josefs och Marias. Men där har kyrkan fått märkliga problem. Skulle jungfrun sedan fött vanliga barn?
Jakob var en av dem. Ledare för Jerusalemsförsamlingen. Möjligen en tidig martyr. Är det hans släkttavla som finns i Matteus och Lukas?
Jag tycker att detta är en spännande gåta.
Nästa vecka om tiden efter den tomma graven.
Idag räknas judiskheten på mödernet. Vet inte hur det var för 2000 år sedan. Kyrkan har tydligt hävdat Jesu släktskap till Gud, inte till Josef.
Man har antagit att Josef var äldre än Maria, möjligen gift och änkeman. Vi vet att Jesus hade syskon. De kan ha varit Josefs barn, eller yngre och då Josefs och Marias. Men där har kyrkan fått märkliga problem. Skulle jungfrun sedan fött vanliga barn?
Jakob var en av dem. Ledare för Jerusalemsförsamlingen. Möjligen en tidig martyr. Är det hans släkttavla som finns i Matteus och Lukas?
Jag tycker att detta är en spännande gåta.
Nästa vecka om tiden efter den tomma graven.
onsdag 18 augusti 2010
Bibel, NT-tisdag
Så har jag återvänt till sammanhangsläsning av Bibeln. Matteus, Markus och Lukas, -us evangelisterna, är ju texter trädda på samma tråd. Kanske är Markustexten den äldsta och de andra två - med sina längre texter- dessutom haft någon, eller flera andra källor.
Sökte en gemensam synopsis, antar att det finns, men valde till slut att klippa samman dem i tre spalter och jämka texterna. Intressant. Väldigt mycket gemensamt, till och med identiskt.
Tror jag kommer att ägna mig åt det som sticker ut, avviker, ger egna betoningar.
Rekommenderar en egen läsning, gärna med parallelläsning.
Markus och i viss mån Lukas skriver till en global publik, medan Matteus lägger till rätta för en judisk läsekrets.
Man måste nog, tyvärr, tänka sig ett antal författare, redaktörer och möjligen några årtionden in i den unga kyrkan. Man känner verkligen att man hade önskat dagboksanteckningar inifrån lärjungagruppen. Ord som luktade svett och vånda,som tog med oss i aha-upplevelser.
Men texten är mer friserad, men inte långt när så kammad som dogmtillverkningen senare blev i kyrkan.
Inkarnationen är ingen stor sak, uppståndelsen mest något självklart, men där börjar texterna bli rapsodiska.
Återkommer nästa tisdag till släktlistorna. Josefs släktlistor. Hur kunde de bli så stor sak hos Matteus och Lukas?
Sökte en gemensam synopsis, antar att det finns, men valde till slut att klippa samman dem i tre spalter och jämka texterna. Intressant. Väldigt mycket gemensamt, till och med identiskt.
Tror jag kommer att ägna mig åt det som sticker ut, avviker, ger egna betoningar.
Rekommenderar en egen läsning, gärna med parallelläsning.
Markus och i viss mån Lukas skriver till en global publik, medan Matteus lägger till rätta för en judisk läsekrets.
Man måste nog, tyvärr, tänka sig ett antal författare, redaktörer och möjligen några årtionden in i den unga kyrkan. Man känner verkligen att man hade önskat dagboksanteckningar inifrån lärjungagruppen. Ord som luktade svett och vånda,som tog med oss i aha-upplevelser.
Men texten är mer friserad, men inte långt när så kammad som dogmtillverkningen senare blev i kyrkan.
Inkarnationen är ingen stor sak, uppståndelsen mest något självklart, men där börjar texterna bli rapsodiska.
Återkommer nästa tisdag till släktlistorna. Josefs släktlistor. Hur kunde de bli så stor sak hos Matteus och Lukas?
fredag 13 augusti 2010
PK 14, sista avsnittet för nu
Är i slutredigerartagen om mina texter i ämnet postkristendomska. Dels en argumenterande del som ger skäl för vår reflektion, och dels en text kristen tro i koncentrat som talar om Jesus med människor som inte har Bibeln i blodet.
Ett avsnitt som jag nu ska revidera är det jag har skrivit om några bibliska grundbegrepp; omvändelse, nåd och innehållet och förståelsen av begreppet bön.
Den mest kritiska frågan handlar nog om nådesbegreppet. Här rör vi oss mellan modern förståelse, som jag menar mer hämtar sina bilder och paradigm från marknaden: Tron blir en marknadsfråga, har den attraktivitet ”säljer den”, om inte förlorar den all kraft. Den bibliska tron bygger ju mera direkt på relationen mellan Gud och människa. Det är skillnad på en bild av Gud som människan står i skuld till, eller om en tro på en Gud ska ”sälja sig” på en marknad.
Den klassiska trons grund i detta avseende hämtar sina grundläggande paradigm från en helt annan tid. Auktoriteten eller överheten behövde aldrig argumentera för sin rätt, den var gudagiven eller en del av det naturliga förhållandet. Jag menar att vår tid bygger dessa relationer på helt andra principer. Och detta ”drabbar” gudsperspektivet.
Man kan se genomslagen av detta pardigmskifte på föräldrars relation till sina barn. Jag vet inte om fler ser det jag ser när jag ser unga föräldrar. Men deras respekt för sina barn både imponerar och oroar mig. Barnet får en dignitet som barn inte har haft. De är små kungar. De ska motiveras, servas, skyddas… För att göra det blir föräldrarna en serviceinrättning; barn skjutsas, barnet bestämmer vad och när det ska äta, tålamod testas eller utmanas inte, barnet ska istället roas och underhållas. Det är fult att ha tråkigt.
Med detta vill jag inte hylla bilden av barnet som något ofärdigt som ska formas, fostras, tuktas, trimmas. Men jag ser risker i ett falskbyggt imperium som inte egentligen har någon som helst effekt utanför hemmet egna väggar – där ute är tillvaron vass och farlig, kungarikets makt är mycket begränsat.
Vi – menar jag – fostrar små odrägliga egoister, och dagen då det går upp för de små telningarna att kungadömet har snäva gränser blir en ohyggligt tuff påminnelse om livets realiteter.
Ska vi älska Gud för att Gud är bussig, eller för att Gud är Skaparen och själva Livets grundvillkor? Ska vi ha relation med Gud för att Gud är ett bra tidsfördriv, eller för att det står i överensstämmelse med vår bestämning? Är Gud ett val bland många, som bara själv kan motivera sin relevans, och då konkurrerar ut andra värdebestämningar?
Avståndet mellan paradigmet som Bibeln bygger på och tidens verklighetsuppfattning är enormt. Ser vi det? Säg gärna att jag har fel. Jag har gärna det. För detta är i grunden riktigt besvärligt. Och jag tror inte det bara handlar om postkristendomska generationen, också äldre har redan vaggats in i tidens gestaltningar. Lydnad, lärjungaskap, livsnormer är ute. Människan har ingen skuld till Gud. Om någon har skuld är det Gud som inte skyddar oss i tillräcklig grad.
Nästa vecka
drar jag igång bibelläsandet igen. Då läser vi färdigt NT - det är evangelierna det handlar om, och GT.
Ett avsnitt som jag nu ska revidera är det jag har skrivit om några bibliska grundbegrepp; omvändelse, nåd och innehållet och förståelsen av begreppet bön.
Den mest kritiska frågan handlar nog om nådesbegreppet. Här rör vi oss mellan modern förståelse, som jag menar mer hämtar sina bilder och paradigm från marknaden: Tron blir en marknadsfråga, har den attraktivitet ”säljer den”, om inte förlorar den all kraft. Den bibliska tron bygger ju mera direkt på relationen mellan Gud och människa. Det är skillnad på en bild av Gud som människan står i skuld till, eller om en tro på en Gud ska ”sälja sig” på en marknad.
Den klassiska trons grund i detta avseende hämtar sina grundläggande paradigm från en helt annan tid. Auktoriteten eller överheten behövde aldrig argumentera för sin rätt, den var gudagiven eller en del av det naturliga förhållandet. Jag menar att vår tid bygger dessa relationer på helt andra principer. Och detta ”drabbar” gudsperspektivet.
Man kan se genomslagen av detta pardigmskifte på föräldrars relation till sina barn. Jag vet inte om fler ser det jag ser när jag ser unga föräldrar. Men deras respekt för sina barn både imponerar och oroar mig. Barnet får en dignitet som barn inte har haft. De är små kungar. De ska motiveras, servas, skyddas… För att göra det blir föräldrarna en serviceinrättning; barn skjutsas, barnet bestämmer vad och när det ska äta, tålamod testas eller utmanas inte, barnet ska istället roas och underhållas. Det är fult att ha tråkigt.
Med detta vill jag inte hylla bilden av barnet som något ofärdigt som ska formas, fostras, tuktas, trimmas. Men jag ser risker i ett falskbyggt imperium som inte egentligen har någon som helst effekt utanför hemmet egna väggar – där ute är tillvaron vass och farlig, kungarikets makt är mycket begränsat.
Vi – menar jag – fostrar små odrägliga egoister, och dagen då det går upp för de små telningarna att kungadömet har snäva gränser blir en ohyggligt tuff påminnelse om livets realiteter.
Ska vi älska Gud för att Gud är bussig, eller för att Gud är Skaparen och själva Livets grundvillkor? Ska vi ha relation med Gud för att Gud är ett bra tidsfördriv, eller för att det står i överensstämmelse med vår bestämning? Är Gud ett val bland många, som bara själv kan motivera sin relevans, och då konkurrerar ut andra värdebestämningar?
Avståndet mellan paradigmet som Bibeln bygger på och tidens verklighetsuppfattning är enormt. Ser vi det? Säg gärna att jag har fel. Jag har gärna det. För detta är i grunden riktigt besvärligt. Och jag tror inte det bara handlar om postkristendomska generationen, också äldre har redan vaggats in i tidens gestaltningar. Lydnad, lärjungaskap, livsnormer är ute. Människan har ingen skuld till Gud. Om någon har skuld är det Gud som inte skyddar oss i tillräcklig grad.
Nästa vecka
drar jag igång bibelläsandet igen. Då läser vi färdigt NT - det är evangelierna det handlar om, och GT.
måndag 9 augusti 2010
PK 13
PK 13
Vad händer när orden och formerna blir ett skal? Ett kulturellt kitt eller en tunn förnissa?
Jag märkte att när vi förnyade gudstjänsten de starkaste motreaktionerna kom från sällanbesökarna. De gick till kyrkan förstasdvent för en nostalgikick. Allt skulle vara som det alltid hade varit. Eller som det såg ut i minnenas vindskamrar.
Folket blir som utpost till Riksantikvarien - man låser tillvaron till en viss tid och avfyrar minnets missiler.
Nu finns allt färre som minns. Vi har kommit allt längre från en källa som ännu flödar. Det blir kulisser.
Vägen till renovering är lång. Kyrkorna blir förvaltare av förfluten tid. Hus ska bevaras, restkulturen gör sig allt tydligare påmind.
I andra ringhörnan de banala lösningarna. En Gud som ordnar allt, den privatiserade lyckoguden dyrkas. En flykt från tiden, ett datorspel i fiktion.
Var är profeternas Gud? Jesu Gud som utmanade etablissemanget? De fromma fick alla sina fiskar varma. Det var inte orden, ens kulten som var fel, men Livet. Jesus - i evangeliernas tappning - var benhård.
Postkristendomen måste bli en Livets tro. Hur gör vi det när vi samtidigt måste vara förvar för det lite nattståndna?
Vad händer när orden och formerna blir ett skal? Ett kulturellt kitt eller en tunn förnissa?
Jag märkte att när vi förnyade gudstjänsten de starkaste motreaktionerna kom från sällanbesökarna. De gick till kyrkan förstasdvent för en nostalgikick. Allt skulle vara som det alltid hade varit. Eller som det såg ut i minnenas vindskamrar.
Folket blir som utpost till Riksantikvarien - man låser tillvaron till en viss tid och avfyrar minnets missiler.
Nu finns allt färre som minns. Vi har kommit allt längre från en källa som ännu flödar. Det blir kulisser.
Vägen till renovering är lång. Kyrkorna blir förvaltare av förfluten tid. Hus ska bevaras, restkulturen gör sig allt tydligare påmind.
I andra ringhörnan de banala lösningarna. En Gud som ordnar allt, den privatiserade lyckoguden dyrkas. En flykt från tiden, ett datorspel i fiktion.
Var är profeternas Gud? Jesu Gud som utmanade etablissemanget? De fromma fick alla sina fiskar varma. Det var inte orden, ens kulten som var fel, men Livet. Jesus - i evangeliernas tappning - var benhård.
Postkristendomen måste bli en Livets tro. Hur gör vi det när vi samtidigt måste vara förvar för det lite nattståndna?
onsdag 4 augusti 2010
PK 12
PK 12
Den första generationen var fromma och radikala, de såg Gud i allt, bönemötet, den olagliga eller ogillade nattvardsandakten utan ordinerad präst, men också i fackligt pionjärarbete, kamratstödjare och nykterister. (1870-1910). Den andra genarationen blev bara fromma, den inre renheten tog över, man blev världsfrånvänd. (1890-1930). Den tredje generationen blev moralister. Kärnan av tro hade stelnat till form. Detta kulminerar i fyrtiotalets syndakatalog (1915-1935). Den fjärde generationen bryter med formalismen, blir åter radikal, men förlorar tron (mest tron på systemet). (1940-1968). Den femte generation kan nog kallas Guds barnbarn. De bär inte föräldrarnas avoghet till moralismen, men församlingen betyder allt mindre. Där skaffade man sig vana från en scen, men publiken blev en annan. Och innehållet. (1960-1985). (här finns Gardell, Betnér m fl). Sjätte generationen växer nu, mest utanför kyrkan, men i grunden vidöppna för andlighet och djupare värden. (1975-2010). Nästa generation är nog den genuint postkristna. (födda från 1990-)
Vi som har synpunkter på kyrkans historia revolterar mot sådant som inte längre finns. Men vi är känsliga för resterna av moralismen. De som är unga idag gör en friare och friskare ansats. Reagerar närmast på frånvaro av glöd. Vart de nu går avgör inte bara hur nästa paradigm formas utan nog själva existensen och livskraften i våra församlingar.
Så, mot vad tar de spjärn? Hur inomkyrkligt vaccinerade är de? Möter det världen?
Känner du igen dig i dessa schabloniserade bilder? Hur medvetna är vi om våra tillval och frånval?
Den första generationen var fromma och radikala, de såg Gud i allt, bönemötet, den olagliga eller ogillade nattvardsandakten utan ordinerad präst, men också i fackligt pionjärarbete, kamratstödjare och nykterister. (1870-1910). Den andra genarationen blev bara fromma, den inre renheten tog över, man blev världsfrånvänd. (1890-1930). Den tredje generationen blev moralister. Kärnan av tro hade stelnat till form. Detta kulminerar i fyrtiotalets syndakatalog (1915-1935). Den fjärde generationen bryter med formalismen, blir åter radikal, men förlorar tron (mest tron på systemet). (1940-1968). Den femte generation kan nog kallas Guds barnbarn. De bär inte föräldrarnas avoghet till moralismen, men församlingen betyder allt mindre. Där skaffade man sig vana från en scen, men publiken blev en annan. Och innehållet. (1960-1985). (här finns Gardell, Betnér m fl). Sjätte generationen växer nu, mest utanför kyrkan, men i grunden vidöppna för andlighet och djupare värden. (1975-2010). Nästa generation är nog den genuint postkristna. (födda från 1990-)
Vi som har synpunkter på kyrkans historia revolterar mot sådant som inte längre finns. Men vi är känsliga för resterna av moralismen. De som är unga idag gör en friare och friskare ansats. Reagerar närmast på frånvaro av glöd. Vart de nu går avgör inte bara hur nästa paradigm formas utan nog själva existensen och livskraften i våra församlingar.
Så, mot vad tar de spjärn? Hur inomkyrkligt vaccinerade är de? Möter det världen?
Känner du igen dig i dessa schabloniserade bilder? Hur medvetna är vi om våra tillval och frånval?
fredag 30 juli 2010
Pk 11
I förkristen tid gällde det att gudarna hjälper den starke, i kristen tid underordnade man sig den Allsmäktige, som var den som gav livet, regerade allt, människan fattig och syndig. I postkristen tid kramar vi den goda teorin om alla människors lika värde och rätt. Styrka, inordning under Guds välde, idag är människan alltings mått.
Tror vi inte att sådant ingenting betyder? Dras vi inte själva med i paradigmskiftena? Följer orden och teologin med?
Synd, nåd, omvändelse... Ord som monterats i sin kulturella ram, givits ett bestämt innehåll.
Vad händer när ramen byts?
På ett område verkar orden ha postkristen relevans. Klimatet. Vi ser ett förvaltarskap som har brustit, vi har inte förstått de sköra samband som vi, delvis omedvetet, har skadat. Vi har del i en skuld, men förmår inte se vidden av vårt handlande och förfogar inte över instrumenten att reparera.
Är ekoteologi det 21a århundradets svar på synden? Händer det något med grundperspektivet om det är mot Moder Jord vi brutit, och inte främst ser att det är relationen till Fader "Himmel" vi har syndat? Vad innebär det stora mötet mellan himmel och jord för klimathotet? Vad betydde det att Gud blev människa - avstod från allt? Har korset som kilades fast i Moder Jord ett räddande budskap för denna jord. Eller är det tomma korset och den tomma graven själva flykten? Rädda sig den som kan!
Är vi i själva verket eskapister som främst vill undfly vreden? Bekvämt att göra det till en individuell räddning. Allt ska ju ändå gå om intet. Det är mer Noa än Mose i vårt evangelium.
Det finns anledning att grunna.
Tror vi inte att sådant ingenting betyder? Dras vi inte själva med i paradigmskiftena? Följer orden och teologin med?
Synd, nåd, omvändelse... Ord som monterats i sin kulturella ram, givits ett bestämt innehåll.
Vad händer när ramen byts?
På ett område verkar orden ha postkristen relevans. Klimatet. Vi ser ett förvaltarskap som har brustit, vi har inte förstått de sköra samband som vi, delvis omedvetet, har skadat. Vi har del i en skuld, men förmår inte se vidden av vårt handlande och förfogar inte över instrumenten att reparera.
Är ekoteologi det 21a århundradets svar på synden? Händer det något med grundperspektivet om det är mot Moder Jord vi brutit, och inte främst ser att det är relationen till Fader "Himmel" vi har syndat? Vad innebär det stora mötet mellan himmel och jord för klimathotet? Vad betydde det att Gud blev människa - avstod från allt? Har korset som kilades fast i Moder Jord ett räddande budskap för denna jord. Eller är det tomma korset och den tomma graven själva flykten? Rädda sig den som kan!
Är vi i själva verket eskapister som främst vill undfly vreden? Bekvämt att göra det till en individuell räddning. Allt ska ju ändå gå om intet. Det är mer Noa än Mose i vårt evangelium.
Det finns anledning att grunna.
tisdag 27 juli 2010
PK lektionspass 10
Kyrkan på värderingsmarknaden
Det är där jag tror vi måste inse att vi är. Kyrkans primära relation till omvärlden är, sedd från "folkets" sida, en fråga om marknadsföring. Vi behöver finna de relevanta argumenten som för andra motiverar varför vi finns, och varför vi har ett ärende till människor.
I det avseendet är vår situation väldigt lik den unga kyrkan som gav sig iväg över Medelhavet. Den grekiska kulturen hade passerat sin zenit och Romarriket föll sönder. Mängder av idéer slogs om människornas uppmärksamhet.
Jag har pekat på Paulus tal i Aten som det unika talet i vilket han inte kunde använda bibliska metaforer eller judiska bilder. Man har påpekat att tex Markusevangeliet nog hade en likartad kontext.
Det är här vi behöver grunna. Postkristendomska handlar mindre om nytolkning, mer om nuläsning.
Ett uttryck för den är Bibelns egen mångfald. Olika bilder och tydningar levde sida vid sida. Försöken att skapa rätlinjighet är en motsägelse. Evangelium greppar ett så stort ämne att det är en styrka om många röster hörs.
Det är där jag tror vi måste inse att vi är. Kyrkans primära relation till omvärlden är, sedd från "folkets" sida, en fråga om marknadsföring. Vi behöver finna de relevanta argumenten som för andra motiverar varför vi finns, och varför vi har ett ärende till människor.
I det avseendet är vår situation väldigt lik den unga kyrkan som gav sig iväg över Medelhavet. Den grekiska kulturen hade passerat sin zenit och Romarriket föll sönder. Mängder av idéer slogs om människornas uppmärksamhet.
Jag har pekat på Paulus tal i Aten som det unika talet i vilket han inte kunde använda bibliska metaforer eller judiska bilder. Man har påpekat att tex Markusevangeliet nog hade en likartad kontext.
Det är här vi behöver grunna. Postkristendomska handlar mindre om nytolkning, mer om nuläsning.
Ett uttryck för den är Bibelns egen mångfald. Olika bilder och tydningar levde sida vid sida. Försöken att skapa rätlinjighet är en motsägelse. Evangelium greppar ett så stort ämne att det är en styrka om många röster hörs.
fredag 23 juli 2010
Postkristendomska, lektionspass Nio
Paradigm dör inte, men förlorar i betydelse. Det sker gradvist, och inte hos alla samtidigt, hos somliga aldrig.
Kristendom - postkristendom är en enkel bild.
Något mer komplicerat, och relevant, är serien kristendom - sekulär tid - postsekulär tid.
Under nära 1000 år regerade kristendomen, verkligen bokstavligt. I vårt land, och i många andra västländer, var kyrkan och staten tätt hopvirade med varandra. Sådan var tiden, ur den växte nationalstaten. Reformationen gav den nationelle kungen ett redskap för maktutövning, kyrkan kände sig trygg i statens (och kungens) knä.
Bit för bit öppnades den sekulära fronten. Med upplysningstiden, religiös mångfald och demokrati. Först i slutet av 1900-talet ser vi de tydliga tecknen på separation; staten står för sig, religioner och trossamfund för sig. Vi är väl många som tycker att det är en logisk och klok utveckling. Staten är stat (för alla), religionen troshemvist för dem som så önskar.
Det är vidare naturligt att det sekulära paradigmet drivs av sin motbild. (Tes - antites). Efterhand eroderar den gamla kulturen och det är delvis oklart vad som kommer istället. Det nya definieras som en motbild till det gamla.
Vad vi nu kan se är hur antitesen växer fram: den postsekulära människan. Hon har inte samma behov som den sekulära att definiera sig som motbild, men söker mera förutsättningslöst. Kristna vill gärna tolka det som en återgång. Så tror inte jag att det blir.
I det monopolsamhälle vi hade var kyrkans LÄRA den stora saken, inte för inte var det Luthers (lilla) katekes tillsammans med psalmboken som var de mest spridda böckerna i svenska hem.
I den sekulära tiden behövde kyrkan bygga upp sitt försvar, vara apologeter. Argumentera mot det sekulära, den stora Hedeniusdrivna debatten om tro är ett bra exempel.
I den postsekulära tiden handlar det mer och mer om presentation, på värderingsmarknaden blir kyrkan en av många aktörer. Detta ställer krav på kyrkan, hennes språk och gestaltning av tron.
Det är här som jag ser att vi behöver djupna i vårt medvetande.
Jag nalkas de här frågorna inte som en genomgång av kyrkans tro och lära, men som en diskussion om vår kommunikation. Det är egentligen vad vi frikyrkliga alltid har gjort, på ett sätt är vi en del av sekulariseringen, men det inser vi mera sällan. Vi bars av kraften i en motbild. Mot prästernas dominans i samhället talade vi för lekfolket, Bibeln läst och tolkad av teolgerna slets ur händerna på prästerna och vanligt folk läste tillsammans, nattvarden (där man kunde utestängas om man inte passade in) firades i enkla stugor utan prästen. Statskyrkan motsades av frivilligt organiserade föreningar där demokratin föddes...
Frågan är egentligen: Står vi kvar vid vårt uppror?
Kristendom - postkristendom är en enkel bild.
Något mer komplicerat, och relevant, är serien kristendom - sekulär tid - postsekulär tid.
Under nära 1000 år regerade kristendomen, verkligen bokstavligt. I vårt land, och i många andra västländer, var kyrkan och staten tätt hopvirade med varandra. Sådan var tiden, ur den växte nationalstaten. Reformationen gav den nationelle kungen ett redskap för maktutövning, kyrkan kände sig trygg i statens (och kungens) knä.
Bit för bit öppnades den sekulära fronten. Med upplysningstiden, religiös mångfald och demokrati. Först i slutet av 1900-talet ser vi de tydliga tecknen på separation; staten står för sig, religioner och trossamfund för sig. Vi är väl många som tycker att det är en logisk och klok utveckling. Staten är stat (för alla), religionen troshemvist för dem som så önskar.
Det är vidare naturligt att det sekulära paradigmet drivs av sin motbild. (Tes - antites). Efterhand eroderar den gamla kulturen och det är delvis oklart vad som kommer istället. Det nya definieras som en motbild till det gamla.
Vad vi nu kan se är hur antitesen växer fram: den postsekulära människan. Hon har inte samma behov som den sekulära att definiera sig som motbild, men söker mera förutsättningslöst. Kristna vill gärna tolka det som en återgång. Så tror inte jag att det blir.
I det monopolsamhälle vi hade var kyrkans LÄRA den stora saken, inte för inte var det Luthers (lilla) katekes tillsammans med psalmboken som var de mest spridda böckerna i svenska hem.
I den sekulära tiden behövde kyrkan bygga upp sitt försvar, vara apologeter. Argumentera mot det sekulära, den stora Hedeniusdrivna debatten om tro är ett bra exempel.
I den postsekulära tiden handlar det mer och mer om presentation, på värderingsmarknaden blir kyrkan en av många aktörer. Detta ställer krav på kyrkan, hennes språk och gestaltning av tron.
Det är här som jag ser att vi behöver djupna i vårt medvetande.
Jag nalkas de här frågorna inte som en genomgång av kyrkans tro och lära, men som en diskussion om vår kommunikation. Det är egentligen vad vi frikyrkliga alltid har gjort, på ett sätt är vi en del av sekulariseringen, men det inser vi mera sällan. Vi bars av kraften i en motbild. Mot prästernas dominans i samhället talade vi för lekfolket, Bibeln läst och tolkad av teolgerna slets ur händerna på prästerna och vanligt folk läste tillsammans, nattvarden (där man kunde utestängas om man inte passade in) firades i enkla stugor utan prästen. Statskyrkan motsades av frivilligt organiserade föreningar där demokratin föddes...
Frågan är egentligen: Står vi kvar vid vårt uppror?
onsdag 21 juli 2010
Postkristendom, lektion åtta
Jag fattig, syndig människa VS. Människan är unik och värdefull.
Just nu har dessa två paradigm kommit att koncentrera mitt arbete med postkristendomska, som två brännpunkter.
Det är väl ingen tvekan om att båda synsätten kan sägas ha sina rötter i Bibeln och hör hemma i kristen tro. Jag tror kanske inte heller att den lutherska svarta människosynen på ganska länge har satt speciellt djupa avtryck, sekulariseringen har ju pågått ett tag...
Noterar också att kristentron kanske påverkats mer än vad man i förstone tror. Det gör i sin tur att världsbild och tydningar av livet glider allt längre ifrån det som kyrkan värnat och hävdat genom århundraden, men att teologin och dogmerna i grunden är desamma. Och glappet vidgas.
Energin och kraften i mitt lilla projekt tilltar, men också komplexiteten. Jag söker inte en ny tro, men vill pröva formerna för hur denna gamla tro (Giv´me that Old time religion) filtreras genom både inom- och utomkyrkliga filter.
På ett sätt kanske det mest naturliga hade varit att utmönstra det gamla. Städa garderoben, so to say. Och det vet man ju hur det är. Man hittar en massa gammalt som kanske inte kan användas mer, men som bär starka band till minnen. Och inte bara det. Som väcker till liv det man en gång kände.
Min enkla tes står kvar: Om man utgår från människan som unik och värdefull så betyder ord som omvändelse, nåd och försoning något helt annat (än om jag lever med bilden av mig som fattig, syndig...).
Där. I själva brytpunkten mellan Gud och Människan, Himmel och jord, har något hänt som förändrar våra förutsättningar.
Men det är inte Gud som har förändrats, inte heller erbjudandet och budskapet, kanske inte heller i grunden människans belägenhet.
Jag snurrar kring detta just nu. Välkomnar bidrag.
Just nu har dessa två paradigm kommit att koncentrera mitt arbete med postkristendomska, som två brännpunkter.
Det är väl ingen tvekan om att båda synsätten kan sägas ha sina rötter i Bibeln och hör hemma i kristen tro. Jag tror kanske inte heller att den lutherska svarta människosynen på ganska länge har satt speciellt djupa avtryck, sekulariseringen har ju pågått ett tag...
Noterar också att kristentron kanske påverkats mer än vad man i förstone tror. Det gör i sin tur att världsbild och tydningar av livet glider allt längre ifrån det som kyrkan värnat och hävdat genom århundraden, men att teologin och dogmerna i grunden är desamma. Och glappet vidgas.
Energin och kraften i mitt lilla projekt tilltar, men också komplexiteten. Jag söker inte en ny tro, men vill pröva formerna för hur denna gamla tro (Giv´me that Old time religion) filtreras genom både inom- och utomkyrkliga filter.
På ett sätt kanske det mest naturliga hade varit att utmönstra det gamla. Städa garderoben, so to say. Och det vet man ju hur det är. Man hittar en massa gammalt som kanske inte kan användas mer, men som bär starka band till minnen. Och inte bara det. Som väcker till liv det man en gång kände.
Min enkla tes står kvar: Om man utgår från människan som unik och värdefull så betyder ord som omvändelse, nåd och försoning något helt annat (än om jag lever med bilden av mig som fattig, syndig...).
Där. I själva brytpunkten mellan Gud och Människan, Himmel och jord, har något hänt som förändrar våra förutsättningar.
Men det är inte Gud som har förändrats, inte heller erbjudandet och budskapet, kanske inte heller i grunden människans belägenhet.
Jag snurrar kring detta just nu. Välkomnar bidrag.
måndag 19 juli 2010
Paradigmen smyger (postkristendomska, lekt sju)
Skiftet från ett paradigm till ett annat är som en gryning - svårt att avgöra när det längre är mest mörkt eller ljust. Skämtsamt brukar man säga att det mest konkreta paradigmskiftet var när Colombus for till Amerika - när han åkte var jorden platt, när han kom hem var den rund...
Andra paradigm smyger sig på oss.
Än döps hälften av Sveriges barn, en tredjeddel konfirmeras, hälften av vigslarna sker i kyrkan, över 80% av begravningarna med religiösa former...
Men 40 åringarna och neråt går minst ofta i kyrkan, men vissa kurvor kan läsas som att de unga (yngre än 25) är mer positiva, kanske neutrala till andlighet (troligen mera i allmänhet...(troendebegreppet som används är mkt vagt. Men fler unga kallar sig troende än vad gäller mellangenerationerna).
Den postsekulära människan, som kan anses vara kristendomens och sekularismens syntes, kommer smygande. Ännu tror en del att trenden kan vändas - väckelsen kommer. Jag anar att den snarare är som tidvattnet - i Bretagne, där det kan vara tolv meter, säger man att det kommer lika fort som hästar galopperar...
Är vi redan i postkristendomens tid är det hög tid, är vi snart där är det dags...
för kyrkan att lära sig tala postkristendomska.
Andra paradigm smyger sig på oss.
Än döps hälften av Sveriges barn, en tredjeddel konfirmeras, hälften av vigslarna sker i kyrkan, över 80% av begravningarna med religiösa former...
Men 40 åringarna och neråt går minst ofta i kyrkan, men vissa kurvor kan läsas som att de unga (yngre än 25) är mer positiva, kanske neutrala till andlighet (troligen mera i allmänhet...(troendebegreppet som används är mkt vagt. Men fler unga kallar sig troende än vad gäller mellangenerationerna).
Den postsekulära människan, som kan anses vara kristendomens och sekularismens syntes, kommer smygande. Ännu tror en del att trenden kan vändas - väckelsen kommer. Jag anar att den snarare är som tidvattnet - i Bretagne, där det kan vara tolv meter, säger man att det kommer lika fort som hästar galopperar...
Är vi redan i postkristendomens tid är det hög tid, är vi snart där är det dags...
för kyrkan att lära sig tala postkristendomska.
torsdag 15 juli 2010
Postkristensdomska lektion sex
Textseminarium
Jag har nu ett råmanus till mitt försök att presentera kristen tro för människor som inte har Bibeln i blodet. Tror att där finns ett riktigt kontroversiellt avsnitt, annat är försök att utan de klassiska dogmatiska ingångarna presentera kärnan i kristen tro.
Delar gärna med dig om du lovar respons. Sänd din adress till pasahlberg@hotmail.com
Min text är på ca 65 boksidor.
mvh PA
Jag har nu ett råmanus till mitt försök att presentera kristen tro för människor som inte har Bibeln i blodet. Tror att där finns ett riktigt kontroversiellt avsnitt, annat är försök att utan de klassiska dogmatiska ingångarna presentera kärnan i kristen tro.
Delar gärna med dig om du lovar respons. Sänd din adress till pasahlberg@hotmail.com
Min text är på ca 65 boksidor.
mvh PA
måndag 12 juli 2010
Postkristendomska femte lektionen, dispositionen
Så - med denna bakgrund har jag alltså gett mig i kast med att börja försöka formulera hur vi talar om Jesus med människor som inte har Bibeln i blodet. Det är alltså en situation som liknar Paulus´ i Aten, Ansgars i Birka och missionärer som for till främmande kontinenter och mötte folk med ett språk som var dittills okänt utanför den egna stammen.
Hur gör man?
Jag menar att den kristna tron, som den växt fram under kyrkans liv, med rötter i Bibelns ord, inte ger utrymme för några väsentliga nyheter. Däremot finns det anledning att fundera över hur vissa betoningar tillkom i en konfliktsituation som kan se annorlunda ut i vår tid. Nya konflikter tillkommer.
Under tusen år har evangeliet kunnat presenteras in i en miljö där Bibelns bilder, personer och vissa grundläggande sammanhang varit kända. Nu står vi (kanske i portgången) till en tid då det inte är fallet. Människor har varken kunskaper eller specifika fördomar mot Tron eller Kyrkan.
Jag har, för sommarens predikoserie och den lilla text jag hoppas kunna summera en disposition. Jag har valt att reducera psalmboken till psalmer som inte kräver omfattande förkunskap, inte många blev kvar. Faran är att banalisera eller förenkla. Men det är inte min avsikt. Inte heller att väja för den stora dramatiken; Gud blev människa.
Min disposition är tillsvidare denna:
1. Gud tror på oss (andligheten har sin rot i Gud, inte hos människorna)
2. Bibeln pekar på Gud (liksom hela tron tar sikte på Gud).
3. Gud vill ha relation med oss (hela Bibeln berättar om Guds vilja till gemenskap).
4. Presentation av sju centrala scener
5. Skapelsen (Gud sa sitt Varde),
6. Exodus, lagen och folket,
7. När Gud blev människa (allt blev till genom det),
8. När Jesus döptes och himlen var öppen (denne är min älskade son),
9. Korset (det är fullkomnat),
10. Den tomma graven, uppståndelsen (och han såg och trodde),
11. Himmelsfärden (ni ska få kraft när den helige anden kommer över er) och pingsten (ett dån som av en stormvind).
12. Jesu ord ”Följ mig” är den centrala inbjudan (John Wesley sa: I offer them Christ )
13. Vandringen med Jesus förvandlar mig (den gemen-samma livsstigen lämnar oss inte oberörda).
14. Summering
15. Efterord som kunde ha varit förord
Det är tre introduktionsavsnitt. Sedan följer sju centrala scener. Därefter två avslutande avsnitt.
De sju scenerna är centrala för kristen tro. De handlar alla om Mötet mellan Himmel och jord. Gud bekräftar sin närvaro och synliggörs i krafter, änglar eller tilltal.
På vägen stöter jag på ord som vi behöver fundera kring. Återkommer till dem.
Just nu tänker jag mig att jag behöver två texter. En som vänder sig till kyrkfolket för att visa på behoven, svårigheter och utmaningar. En som blir en testtext om hur vi talar om Jesus med människor som inte har Bibeln i blodet.
We´ll see.
Hur gör man?
Jag menar att den kristna tron, som den växt fram under kyrkans liv, med rötter i Bibelns ord, inte ger utrymme för några väsentliga nyheter. Däremot finns det anledning att fundera över hur vissa betoningar tillkom i en konfliktsituation som kan se annorlunda ut i vår tid. Nya konflikter tillkommer.
Under tusen år har evangeliet kunnat presenteras in i en miljö där Bibelns bilder, personer och vissa grundläggande sammanhang varit kända. Nu står vi (kanske i portgången) till en tid då det inte är fallet. Människor har varken kunskaper eller specifika fördomar mot Tron eller Kyrkan.
Jag har, för sommarens predikoserie och den lilla text jag hoppas kunna summera en disposition. Jag har valt att reducera psalmboken till psalmer som inte kräver omfattande förkunskap, inte många blev kvar. Faran är att banalisera eller förenkla. Men det är inte min avsikt. Inte heller att väja för den stora dramatiken; Gud blev människa.
Min disposition är tillsvidare denna:
1. Gud tror på oss (andligheten har sin rot i Gud, inte hos människorna)
2. Bibeln pekar på Gud (liksom hela tron tar sikte på Gud).
3. Gud vill ha relation med oss (hela Bibeln berättar om Guds vilja till gemenskap).
4. Presentation av sju centrala scener
5. Skapelsen (Gud sa sitt Varde),
6. Exodus, lagen och folket,
7. När Gud blev människa (allt blev till genom det),
8. När Jesus döptes och himlen var öppen (denne är min älskade son),
9. Korset (det är fullkomnat),
10. Den tomma graven, uppståndelsen (och han såg och trodde),
11. Himmelsfärden (ni ska få kraft när den helige anden kommer över er) och pingsten (ett dån som av en stormvind).
12. Jesu ord ”Följ mig” är den centrala inbjudan (John Wesley sa: I offer them Christ )
13. Vandringen med Jesus förvandlar mig (den gemen-samma livsstigen lämnar oss inte oberörda).
14. Summering
15. Efterord som kunde ha varit förord
Det är tre introduktionsavsnitt. Sedan följer sju centrala scener. Därefter två avslutande avsnitt.
De sju scenerna är centrala för kristen tro. De handlar alla om Mötet mellan Himmel och jord. Gud bekräftar sin närvaro och synliggörs i krafter, änglar eller tilltal.
På vägen stöter jag på ord som vi behöver fundera kring. Återkommer till dem.
Just nu tänker jag mig att jag behöver två texter. En som vänder sig till kyrkfolket för att visa på behoven, svårigheter och utmaningar. En som blir en testtext om hur vi talar om Jesus med människor som inte har Bibeln i blodet.
We´ll see.
lördag 10 juli 2010
Postkristendomska fjärde lektionen - autenticiteten
Relevans är med rätta ett omdiskuterat begrepp. Kanske för att det är släkt med relativt, lite vagt, frågan blir vad och vem som avgör.
Själv skulle jag säga att jag har lika stora problem med att låta relevansen styra som att låta bokstavsläsande tydning gälla. Därför tror jag att postkristendomska f f a utmanar vår förmåga och våra uttryck för det autententiska.
Under den här resan mot ny gemensam kyrka har jag från olika håll lärt mig att tala mera om Jesus. Hade väl kanske glidit in i tesen som väl blev titeln på en bok "Gud - ja, men Jesus?" Det kändes mera öppet att benämna det heliga med ordet Gud. Bibliskt är det helt OK, det är i Gud vi lever, rör oss och är till...
Men bestämningen - riktningen blir tydligare om kyrkan väljer att tala om Jesus. Hur låter det tilltalet för dem som inte har Bibeln i blodet? Kanhända är det just här postkristendomskan kommer till. Autenticiteten i inkarnationen, Jesu liv, död och uppståndelsen. Konkret och synlig då den berör människor. Den historiske Jesus och den levande Herren - hur talar vi om Honom?
Själv skulle jag säga att jag har lika stora problem med att låta relevansen styra som att låta bokstavsläsande tydning gälla. Därför tror jag att postkristendomska f f a utmanar vår förmåga och våra uttryck för det autententiska.
Under den här resan mot ny gemensam kyrka har jag från olika håll lärt mig att tala mera om Jesus. Hade väl kanske glidit in i tesen som väl blev titeln på en bok "Gud - ja, men Jesus?" Det kändes mera öppet att benämna det heliga med ordet Gud. Bibliskt är det helt OK, det är i Gud vi lever, rör oss och är till...
Men bestämningen - riktningen blir tydligare om kyrkan väljer att tala om Jesus. Hur låter det tilltalet för dem som inte har Bibeln i blodet? Kanhända är det just här postkristendomskan kommer till. Autenticiteten i inkarnationen, Jesu liv, död och uppståndelsen. Konkret och synlig då den berör människor. Den historiske Jesus och den levande Herren - hur talar vi om Honom?
onsdag 7 juli 2010
Postkristendomska andra och trejde lektionen
Dessa två lektioner kräver mer av er.
Om lektion ett innebar ett resonemang om tes-antites-syntes, tex kristenkultur-sekularism-postsekularism så är det en - av minst tre - olika ingångar i postkristendomska.
Den andra är skildrad av en arbetsgrupp i GF-skriften Vägen vidare. De har målat nio scener som beskriver belägenheten för människor idag. Det dröjer innan jag är i vanlig dator, så sök dem här på nätet; www.missionskyrkan.se och bläddra bland Gemensam framtids texter.
Det är dessutom ett väldigt bra arbetsmaterial när man språkar samman om vår tid.
Den tredje utgångspunkten - lektion 3 - finns i RUTs skrift Samtal om ny kyrka - också på nätet. I det sista kapitlet har jag i Bibeln sökt predikan som hölls till icke-judar, dvs människor som inte hade Bibeln i blodet. En enda sådan predikan finns i NT. En! Dessutom troligen underkänd av predikaren själv.
Jag ska senare ge er ytterligare två källor. Sedan kan vi ge oss i kast med frågan om hur vi talar (och gestaltar) Jesus för människor som inte har Bibeln i blodet. Det är miljön för postkristendomska.
På vägen har jag funnit ord och begrepp som absolut kräver nyreflektion. Nåd är ett sådant. Begreppet omvändelse ett annat, men också så grundläggande uttryck och gestaltningar av kristen tro som t ex bön. Jag är inte ens säker på att vi själva riktigt vet - eller har tänkt igenom - vad vi talar, och sjunger, om.
Här kommer nu de två texterna: de nio scenerna från Vägen vidare och min text om Postkristendom
Vi vill peka på nio viktiga förhållanden och frågor i vår tid:
1) Att hastigheten ökat drastiskt som en följd av globaliseringen genererar förtvivlan hos många människor över att inte vara subjekt eller huvudperson i sitt eget liv. Tidsstressen och det höga tempot gör det svårt att hinna med, finna sig själv, tolka och förstå vad som händer för att kunna ta ansvar och handla på ett sätt som stämmer överens med människans egna värderingar. Hur finner nutidsmänniskan balans mellan vardag och vilodag, mellan att göra och att vara?
2) Lever man fort, tenderar man att leva ytligt. Det är de förenklade livslösningarna som vinner gehör. De mera omfattande tankarna har man inte ro att ägna sig åt. Ytan trivialiserar och förringar människan genom att den förnekar djupdimensionen och komplexiteten i livet. Hur finner nutidsmänniskan vägar till att utveckla sin originalitet, sin personlighet? Hur får nutidsmänniskan tid att ställa sina frågor och söka sina svar, söka sin fördjupning?
3) Konsumtion har alltid funnits, men konsumismen uppstår när konsumtionen blir den viktigaste drivkraften i samhället. Hur ser sambanden ut mellan vår konsumtion och klimathotet, mellan vår konsumtion och global orättvisa? Vi nutidsmänniskor behöver träning i att släppa taget om oss själva och dela med oss av vårt eget till andra. Livsupplevelsen kan aldrig köpas.
4) Underhållning produceras i stigande mängd av upplevelsebranchen. Vår tid präglas av flykten från tråkigheten. Underhållaren har en central position. Finns det andra sätt att hantera livsleda och tråkighet? Hur gestaltar vi det vanliga och vardagliga livet i tro på att människan är en meningsskapande varelse?
5) Att vara ”sin egen lyckas smed” tycks idag vara ett dominerande synsätt. Allt mer hänger på mig själv och min egen prestation. Prestationen hänger samman med möjligheten att konsumera, att göra karriär, få ökad inkomst för att möjliggöra mer konsumtion. Den som har mycket, gör mycket, är den mera värd? Hur kan nutidsmänniskan leva sitt liv i nåd istället för prestation? Hur skapar vi teologi och miljöer för helande, upprättelse och befrielse för hela människan?
6) Den unga generationen har av olika skäl lärt sig att misstro eftersom man upplever att de vuxna sviker – i hemmet, skolan, relationer och i media. Det finns en misstro mot auktoriteter. Detta gäller även kontakter med kyrkan som representerar den organiserade religiositeten och som har en tendens att göra människor till objekt för sin förkunnelse. Hur talar vi om Gud på ett sådant sätt att det överbryggar misstron och skapar tillit till att Gud går att lita på hur livet än ser ut? Hur utvecklar kyrkan en förmåga att kunna möta den unga generationen så att hon vinner respekt och uppfattas som en dialogpartner?
7) Kyrkan och den enskilde ställs idag inför ett antal stora och svåra frågor. Det kan gälla förhållningssätt till andra religioner, etiska ställningstaganden kring liv och död, frågor kring människans sexualitet. Ofta finns här en underliggande fråga om att bli älskad och accepterad som man är. I kyrkan har vi ibland visat rädsla och osäkerhet inför det annorlunda och okända. Hur talar vi om och gestaltar Guds fullkomliga och villkorslösa accepterande av alla människor samtidigt som vi är lyhörda för den klassiska tolkningen av evangeliets budskap?
8) Kunskaps- och sanningsbegreppet är i omprövning. För många tänkare i vår tid finns ingen ”ren”, objektiv eller otolkad kunskap. Frågorna om sanning och äkthet ställs på ett nytt sätt. All kunskap är beroende av den av historien präglade människan, språk, samtidens intressen och värderingar. Det leder till större ödmjukhet hos en del människor vad gäller sanningsanspråk men till vilsenhet för andra. Vad är rätt och vad är fel? På vilka grunder bygger jag mina ställningstaganden? Vilken typ av tro och andlighet är sann när budskapen står mot varandra? Är det min egen personliga upplevelse som avgör?
9) Ensamheten är ett av vår tids problem. Singellivet blir en allt mer vanligt och människor värjer sig mot ansvarsfulla relationer. På religionens område ser vi tydliga tecken på att nutidsmänniskan inte vill gå med i någon sammanslutning eller tillhöra en organisation. Man vill hitta det andliga för sig själv och i sig själv. Detta får återverkan på kyrkor som betonar en given lära, fasta former för verksamhet och medlemskap. Andra andliga rörelser växer som utgår från att individen deltar på sina egna villkor och utifrån sina egna behov och sin egen erfarenhet. Vi frågar: vart tar frågorna om gemenskap och sammanhang vägen? Var finns den gemenskap vi behöver? Var finns den plats där jag både kan vara mig själv och bli accepterad utan förbehåll samtidigt som jag blir behandlad som en myndig och vuxen människa? Hur talar vi om och gestaltar församlingen i vår tid?
Postkristendom:
Om vi är på väg till en postkristen tid – hur talar då kyrkan?
Pär Axel Sahlberg
EVANGELIET PÅ DET TJUGOFÖRSTA ÅRHUNDRADET
Situationen för den kristna förkunnelsen är, eller blir, helt ny då nya generationer saknar egna erfarenheter och referenser till kristen tro. Man talar med rätta om en postkristen tid, som liknar en nytestamentlig eller förkyrklig tid. Vanor, symboler och bibliska bilder förlorar å ena sidan sitt omedelbara värde, men blir å andra sidan nya skatter att upptäcka. Man kan felaktigt uppfatta den postkristna tiden som icke-religiös. Men det är viktigt att konstatera att alla människor är andliga, men inte alla religiösa.
Evangeliet har under tvåtusen år talats in i kulturmönster där en omfattande förförståelse präglade människors mottaglighet för budskap, bilder, symboler och de delade ritual erfarenhet. Den nytestamentliga miljön är i delvis baserad på förförståelsen av judisk tro. Senare kyrklig förkunnelse har kunnat göras inom ramen för en kristen kulturell förförståelse, reformationen, väckelsetiden m.fl. epoker. Kyrkliga högtider och ritualer har varit kända. Dop, konfirmation, vigsel och begravning i kyrkan, liksom kristendomsundervisning i skolan har utgjort basen i de tider som föregått vår.
Sekulariseringen, som är en lång och komplex process, tar sin början i samband med humanismen och reformationen som på allvar bröt en enhetlig hegemoni, också påtaglig i samband med väckelserörelsernas framväxt, då alternativa bilder successivt bröt sönder enhetskulturen.
Den sista generationen ”kristna” i mer egentlig mening är fyrtiotalisterna som medvetet bröt mot kyrkan och inte satte in sina barn i den tusenåriga kulturkrets som dittills präglat i stort sett alla västerländska samhällen. Sverige får anses som det land där denna process är mest långtgående men det mesta talar för att andra länder följer i våra spår.
Om kyrkliga och bibliska referensramar saknas har vi en helt ny situation för evangeliet i vår tid och framtiden.
Vad kan då Nya testamentet lära oss för denna historiskt unika och nya situation?
De första kristna står på ett säreget sätt med ett ben i judendomen, som förföljer dem i olika former, och det andra i det som uppfattades som en ny förkunnelse som utgår från Jesus från Nasaret.
Det finns en tydlig predikan i Nya testamentet som helt riktar sig till icke judar. Det är Pauli predikan i Aten. Vi ska granska den. Den rymmer det bekymret att Paulus från Aten reste till Korint – han skriver själv om det i Första Korinterbrevets inledning – att han kom dit med övertygelsen att bara predika Kristus, och Kristus som korsfäst, möjligen med en egen analys av att talet i Aten inte var vare sig framgångsrikt eller ”rätt”. Vi ska återkomma till detta.
Men, med Paulus, delar vi frågan. Hur predikar vi evangelium för människor som saknar (våra) bilder, språk, kunskap om Bibeln, eller bara har en ytlig kunskap om det som generationer tidigare haft med sig som kulturell basföda av grundläggande kristendom?
Vad predikade de första predikanterna?
Lukas berättar i Apostlagärningarna om de första kristna. I början gör han som med sitt evangelium, återberättar det som var den unga kyrkans berättelser. Sedan blir det ett ”vi” i texten och vi förstår att Lukas, läkaren, reste med, kanske gjorde anteckningar, hörde (och säkert talade själv).
När han summerar vad Jesus gjorde efter uppståndelsen, fram till himmelsfärden summerar han det med orden han (Jesus) gav dem många bevis på att han levde… han visade sig för dem och förkunnade Guds rike. Vid en avslutande måltid ber han dem stanna i Jerusalem och invänta Anden, för att sedan vittna om honom i ”hela världen” – till jordens yttersta gräns. Det första ledordet är Guds rike.
Den första predikan vi sedan får relaterad är Petrus predikan på Pingstdagen. Vad säger då den centralt placerade aposteln första gången han offentligt intar predikstolen?
Petrus, i den kollektiva kretsen av apostlar som plötsligt hade allt ansvar, inspirerad av händelserna som kom ur att helig Ande fyllde dem alla, börjar i profeten Joel, anknyter till en text som bottnade i de erfarenheter som de församlade judarna hade. Texten fokuserar på andeutgjutandet, och spetsen riktas mot dem som åkallar Herrens namn – de ska bli räddade. Nästa ledord blir Jesus från Nasaret, den man som Gud bekräftade genom de kraftgärningar, under och tecken han gjorde. Han utelämnades efter Guds beslut och ni, säger Petrus, lät laglösa spika fast och döda honom.
Petrus förklarade Anden, med ett citat ur Skriften, anklagade åhörarna för vållandet till Jesu död och förkunnade att Gud lät honom uppstå, med en ny referenstext ur Psaltaren, ord som sannolikt var väl kända och många kunde utantill. Petrus hävdar att uppståndelsen var aviserad i psaltartexten och att Jesus var Messias, ledord tre. Ni kan vara förvissade om att Gud gjort honom (Jesus) till Messias och Herre. Uppståndelsen var det starka argumentet för att något nytt hade hänt. Nästa ledord kan vara: Omvänd er, låt döpa er så får ni den helige anden som gåva.
Kopplingen mellan Jesus (från Nasaret) och Messias/Herre rymmer det som senare blir centralt i kyrkans tro, ofta uttryckt som inkarnationen – Jesus som Gud och människa, förenad i en enda kropp.
Nästa stora predikan är Petri försvarstal i Salomos pelargång. ”Ni förnekade honom”, han som var helig och rättfärdig, vägvisaren till livet (5) dödade ni. Genom tron på hans namn (6) kan ni bli räddade.
Stefanos håller sedan sin predikan. Han knyter budskapet till en lång genomgång och nämner alla viktiga i den judiska och bibliska ”olympen”: Abraham, Mose, David, Salomo… Och säger: Finns det någon profet ni inte har förföljt?
Summeringen av de första predikningarna indikerar alltså några basbegrepp:
• Guds rike
• Jesus från Nasaret
• Jesus – Messias
• Uppståndelsen
• Omvänd er, låt döpa er, ta emot den helige anden.
• Jesus - vägvisaren till livet
• Genom tron på hans namn (hos ingen annan finns frälsning)
• En hörnsten (som byggningsmännen förkastade)
Så predikade de första kristna. Jesuscentreringen är tydlig, Jesu person – Gud och människa – uppståndelsen och omvändelsen, där man ser Jesus som vägvisaren till livet och att leva med honom är den unga kyrkans tydliga centrum. De talade om sitt möte med Jesus, och de talade utifrån biblisk erfarenhet. Alla delade de den uppsättning bilder man gemensamt kunde utgå ifrån.
Paulus predikan i Aten
Paulus besöker Aten. Han utgår som vanligt från synagogan. I varje ny stad blir den ett brohuvud men också den katalysator man behöver för att lägga upp strategin för den nya platsen. Många kommer till tro och utgör sedan den bas som församlingen byggs utav, eller visas fiendskap och predikanterna tvingas ut på andra arenor. I Aten kommer Paulus också att diskutera med filosoferna, både epikuréer och stoiker. Där håller han sedan sitt tal på Areopagen , det första och enda riktiga nytestamentliga talet direkt till dem som saknade Bibelns (och judendomens) bilder.
Paulus steg fram inför areopagen och sade:
Athenare, jag ser av allt att ni är mycket noga med religiösa ting.
När jag har gått omkring och sett på era gudabilder har jag nämligen också upptäckt ett altare med inskriften: Åt en okänd gud. Det som ni alltså dyrkar utan att känna till, det är vad jag förkunnar för er. Gud som har skapat världen och allt den rymmer, han som är herre över himmel och jord, bor inte i tempel som är byggda av människohand. Inte heller låter han betjäna sig av människohänder som om han behövde något, han som själv ger alla liv och anda och allt.
Av en enda människa har han skapat alla folk. Han har låtit dem bo över hela jordens yta, och han har fastställt bestämda tider för dem och de gränser inom vilka de skall bo. Det har han gjort för att de skulle söka Gud och kanske kunna treva sig fram till honom - han är ju inte långt borta från någon enda av oss. Ty i honom är det vi lever, rör oss och är till, som också några av era egna skalder har sagt: Vi har vårt ursprung i honom. När vi nu har vårt ursprung i Gud, då får vi inte föreställa oss det gudomliga som något av guld eller silver eller sten, som något en människa har format efter sina idéer och med sin konstfärdighet.
En lång tid har Gud haft överseende med okunnigheten, men nu ålägger han människorna, alla och överallt, att omvända sig. Ty han har fastställt en dag då han skall döma världen med rättfärdighet genom en man som han i förväg har bestämt därtill. Det har han bekräftat för alla människor genom att låta honom uppstå från de döda.
När Paulus nämnde uppståndelsen från de döda var det några som gjorde sig lustiga, men andra sade:
"Vi vill höra dig tala mera om detta en annan gång."
Därmed lämnade han de församlade. Det var dock några som slöt sig till honom och kom till tro...
Han tar sin utgångspunkt i en berömmande, lokalt färgad kommentar. Atenare, jag ser att ni är mycket noga med religiösa ting. Med detta initiala smicker kan han vänta respekt från åhörarna. Han tar sedan den första punkten som är altaret han hade sett, med inskriptionen Åt en okänd Gud. Det var ett praktiskt ”reservaltare”, om man nu hade missat någon gudom i den ganska digra uppsättningen från den grekiska olympen. Den som ni dyrkar men inte känner, det är vad jag förkunnar för er, säger han. Sedan tar han punkt två, Skaparguden. Funktionen understryks genom att citera en av era egna skalder och säger i honom är det som vi lever, rör oss och är till. Den universala guden blir Pauli ingång. Vi är alla folk av en enda man (Adam) och vi utmanas nu, punkt tre, av den rättfärdige som ska döma världen, utsedd av Gud, han har nu uppstått.
Jesu nämns inte vid namn, men uppståndelsen får den extremt framskjutna roll som den hade i den unga kyrkans allra första förkunnelse.
Några kom till tro.
Detta är hela predikan, som Lukas återger det. Predikan är briljant som tal. Vi som ”kan fortsättningen” ser hur central den är.
Därmed är vi lämnade med kyrkans enda kända förkunnelse i ”postjudisk” miljö, den som skulle kunna utgöra så mycket inspiration och ge så mycket kunskap, men själv är Paulus tydligen inte nöjd med sin insats. Enligt Lukas lämnar han Aten och far till Korint, och i första korintierbrevet skriver Paulus att det inte var med förkrossande vältalighet eller vishet han kom. Det enda han ville veta av var Jesus Kristus, den korsfäste Kristus. I inledningen till brevet till församlingen i Korint talar han om den korsfäste, en stötesten för judarna och en dårskap för grekerna.
Vad Paulus försökte i Aten har i senare tider kallats för inkulturation. Man möter de referensramar människor har och placerar sedan in sina ”profilfrågor”. Kanske var det så manbarhetssymbolen som nordborna dansade kring vid midsommartid omvandlades till ett kors, midvinterblotet blev juletid och andra kulturuttryck flyttades in men omtolkades, in i den missionerande kyrkans tro.
Var det inte genialt? Är det inte så vi ska göra det? Möta människors andlighet och hjälpa dem att sätta namn på sin tro och ge dem ett språk för deras trosliv?
Hur kan vi förstå och tala om Jesus i en postkristen tid?
Då Paulus talade i Aten valde han en filosofisk och mjukt inbjudande ingång, men var troligen inte helt nöjd med sin insats. Andra exempel är mycket begränsade, då det i de allra flesta fall krävde en förförståelse av judisk tro, kännedom om Skriften och ett symbol- och bildspråk som byggde på en monoteistisk Gud och en världsbild av Gud som Skaparen. Den finns även i Pauli tal i Aten: I honom är det som vi lever, rör oss och är till.
Paulus nöjer sig att presentera ”den okände Guden” och betonar att det är denne, som de som lyssnar inte känner (till), som är hans uppdragsgivare.
I en postkristen tid ställs vi inför ”ett kommunikationsuppdrag” som liknar den utmaning som Paulus ställdes inför i Aten. Vi möter människor som har/kan ha ett andligt intresse men inga specifika förkunskaper om tro, eller ord för tron som vi vant oss vid att använda.
Det handlar inte om att reducera tron eller trosföreställningar, vi är i grunden bundna till Skriften och de tolkningsmönster som tvåtusen år av kristen tro har givit åt oss och de centrala bekännelsetexterna är självfallet grunden för vår egen förförståelse. Men vad är det vi kommunicerar som möter människornas i deras erfarenhet av andlighet och sökande? Det är inte bara en fråga om budskapet som vi förfogar över, utan också hur det tas emot, blir till liv, i människors erfarenhet. Det kan vara fråga om flera ”övergångsställen” som leder in i djupet av kristen tro.
Det verkar inte rimligt att först bibringa människor en kunskap om judisk tro, Bibelns skrifter och den kristna traditionen, för att sedan presentera Jesus. Vi måste finna språket och bilderna som ger en glimt av gudsriket som inte kräver den förförståelse som många människor – inte minst de unga – idag faktiskt saknar.
Vilka slutsatser kan vi då dra?
Kanske låter det onödigt kritiskt, men Bibeln lämnar oss utan klara besked om hur och vad vi predikar till hedningar. Inte så att budskapet är oklart, men ingångarna, pedagogiken. Kanske är det ur det här perspektivet som Jesu liv blir särskilt intressant. De grundläggande rörelserna mot Jerusalem, kallandet av lärjungar, undervisning och predikningar, under och tecken. Han mötte människor med olika bakgrund och skiftande erfarenheter, på olika sätt pekar orden, livet och budskapet på Gud. Det är ”ett helt paket” – ett nytt rike som vandrar in i jordiska riken.
Vi behöver ägna mer tid och omsorg i att finna konturerna av detta rike. Att i historiens bråte av religiös överbyggnad finna ”tillbaka till Jesus”. Det som skedde då har giltighet nu. Kristus kom, levde, dödades, uppstod och segrade, han talade, men mest levde han, hela livet blev en bro till tro.
Hur då vårt ”paket” ut? Vi står i en postkristen miljö och måste göra klart vad som är centrum, hur vi möter människors sökande efter mening och hur det budskap vi har att predika förpackas i en ny tid.
Vad är det som blir centralt då vi möter människor som saknar våra referensramar? Kanske ska det snarare sammanfattas i ordet trovärdighet. Hur ser man att vi har ett ärende till folket? Det handlar om att bli förknippade med detta ärende. Det är, som hos Jesus, en fråga om ”hela paketet”.
Vi behöver ingående studier i Ordet med perspektivet om vad det universella budskapet är. Vi behöver få grepp om hur ”vårt paket” kan se ut. Vi behöver väcka lärjungaskapets lust med inspiration från historien.
Nu behöver vi pröva och utmana vår egen heliga tro för att finna former, uttryck, ord och gemenskaper som öppnar för människor att söka gemenskapen med Jesus, möten som förvandlar människor och utmanar samtiden.
Om lektion ett innebar ett resonemang om tes-antites-syntes, tex kristenkultur-sekularism-postsekularism så är det en - av minst tre - olika ingångar i postkristendomska.
Den andra är skildrad av en arbetsgrupp i GF-skriften Vägen vidare. De har målat nio scener som beskriver belägenheten för människor idag. Det dröjer innan jag är i vanlig dator, så sök dem här på nätet; www.missionskyrkan.se och bläddra bland Gemensam framtids texter.
Det är dessutom ett väldigt bra arbetsmaterial när man språkar samman om vår tid.
Den tredje utgångspunkten - lektion 3 - finns i RUTs skrift Samtal om ny kyrka - också på nätet. I det sista kapitlet har jag i Bibeln sökt predikan som hölls till icke-judar, dvs människor som inte hade Bibeln i blodet. En enda sådan predikan finns i NT. En! Dessutom troligen underkänd av predikaren själv.
Jag ska senare ge er ytterligare två källor. Sedan kan vi ge oss i kast med frågan om hur vi talar (och gestaltar) Jesus för människor som inte har Bibeln i blodet. Det är miljön för postkristendomska.
På vägen har jag funnit ord och begrepp som absolut kräver nyreflektion. Nåd är ett sådant. Begreppet omvändelse ett annat, men också så grundläggande uttryck och gestaltningar av kristen tro som t ex bön. Jag är inte ens säker på att vi själva riktigt vet - eller har tänkt igenom - vad vi talar, och sjunger, om.
Här kommer nu de två texterna: de nio scenerna från Vägen vidare och min text om Postkristendom
Vi vill peka på nio viktiga förhållanden och frågor i vår tid:
1) Att hastigheten ökat drastiskt som en följd av globaliseringen genererar förtvivlan hos många människor över att inte vara subjekt eller huvudperson i sitt eget liv. Tidsstressen och det höga tempot gör det svårt att hinna med, finna sig själv, tolka och förstå vad som händer för att kunna ta ansvar och handla på ett sätt som stämmer överens med människans egna värderingar. Hur finner nutidsmänniskan balans mellan vardag och vilodag, mellan att göra och att vara?
2) Lever man fort, tenderar man att leva ytligt. Det är de förenklade livslösningarna som vinner gehör. De mera omfattande tankarna har man inte ro att ägna sig åt. Ytan trivialiserar och förringar människan genom att den förnekar djupdimensionen och komplexiteten i livet. Hur finner nutidsmänniskan vägar till att utveckla sin originalitet, sin personlighet? Hur får nutidsmänniskan tid att ställa sina frågor och söka sina svar, söka sin fördjupning?
3) Konsumtion har alltid funnits, men konsumismen uppstår när konsumtionen blir den viktigaste drivkraften i samhället. Hur ser sambanden ut mellan vår konsumtion och klimathotet, mellan vår konsumtion och global orättvisa? Vi nutidsmänniskor behöver träning i att släppa taget om oss själva och dela med oss av vårt eget till andra. Livsupplevelsen kan aldrig köpas.
4) Underhållning produceras i stigande mängd av upplevelsebranchen. Vår tid präglas av flykten från tråkigheten. Underhållaren har en central position. Finns det andra sätt att hantera livsleda och tråkighet? Hur gestaltar vi det vanliga och vardagliga livet i tro på att människan är en meningsskapande varelse?
5) Att vara ”sin egen lyckas smed” tycks idag vara ett dominerande synsätt. Allt mer hänger på mig själv och min egen prestation. Prestationen hänger samman med möjligheten att konsumera, att göra karriär, få ökad inkomst för att möjliggöra mer konsumtion. Den som har mycket, gör mycket, är den mera värd? Hur kan nutidsmänniskan leva sitt liv i nåd istället för prestation? Hur skapar vi teologi och miljöer för helande, upprättelse och befrielse för hela människan?
6) Den unga generationen har av olika skäl lärt sig att misstro eftersom man upplever att de vuxna sviker – i hemmet, skolan, relationer och i media. Det finns en misstro mot auktoriteter. Detta gäller även kontakter med kyrkan som representerar den organiserade religiositeten och som har en tendens att göra människor till objekt för sin förkunnelse. Hur talar vi om Gud på ett sådant sätt att det överbryggar misstron och skapar tillit till att Gud går att lita på hur livet än ser ut? Hur utvecklar kyrkan en förmåga att kunna möta den unga generationen så att hon vinner respekt och uppfattas som en dialogpartner?
7) Kyrkan och den enskilde ställs idag inför ett antal stora och svåra frågor. Det kan gälla förhållningssätt till andra religioner, etiska ställningstaganden kring liv och död, frågor kring människans sexualitet. Ofta finns här en underliggande fråga om att bli älskad och accepterad som man är. I kyrkan har vi ibland visat rädsla och osäkerhet inför det annorlunda och okända. Hur talar vi om och gestaltar Guds fullkomliga och villkorslösa accepterande av alla människor samtidigt som vi är lyhörda för den klassiska tolkningen av evangeliets budskap?
8) Kunskaps- och sanningsbegreppet är i omprövning. För många tänkare i vår tid finns ingen ”ren”, objektiv eller otolkad kunskap. Frågorna om sanning och äkthet ställs på ett nytt sätt. All kunskap är beroende av den av historien präglade människan, språk, samtidens intressen och värderingar. Det leder till större ödmjukhet hos en del människor vad gäller sanningsanspråk men till vilsenhet för andra. Vad är rätt och vad är fel? På vilka grunder bygger jag mina ställningstaganden? Vilken typ av tro och andlighet är sann när budskapen står mot varandra? Är det min egen personliga upplevelse som avgör?
9) Ensamheten är ett av vår tids problem. Singellivet blir en allt mer vanligt och människor värjer sig mot ansvarsfulla relationer. På religionens område ser vi tydliga tecken på att nutidsmänniskan inte vill gå med i någon sammanslutning eller tillhöra en organisation. Man vill hitta det andliga för sig själv och i sig själv. Detta får återverkan på kyrkor som betonar en given lära, fasta former för verksamhet och medlemskap. Andra andliga rörelser växer som utgår från att individen deltar på sina egna villkor och utifrån sina egna behov och sin egen erfarenhet. Vi frågar: vart tar frågorna om gemenskap och sammanhang vägen? Var finns den gemenskap vi behöver? Var finns den plats där jag både kan vara mig själv och bli accepterad utan förbehåll samtidigt som jag blir behandlad som en myndig och vuxen människa? Hur talar vi om och gestaltar församlingen i vår tid?
Postkristendom:
Om vi är på väg till en postkristen tid – hur talar då kyrkan?
Pär Axel Sahlberg
EVANGELIET PÅ DET TJUGOFÖRSTA ÅRHUNDRADET
Situationen för den kristna förkunnelsen är, eller blir, helt ny då nya generationer saknar egna erfarenheter och referenser till kristen tro. Man talar med rätta om en postkristen tid, som liknar en nytestamentlig eller förkyrklig tid. Vanor, symboler och bibliska bilder förlorar å ena sidan sitt omedelbara värde, men blir å andra sidan nya skatter att upptäcka. Man kan felaktigt uppfatta den postkristna tiden som icke-religiös. Men det är viktigt att konstatera att alla människor är andliga, men inte alla religiösa.
Evangeliet har under tvåtusen år talats in i kulturmönster där en omfattande förförståelse präglade människors mottaglighet för budskap, bilder, symboler och de delade ritual erfarenhet. Den nytestamentliga miljön är i delvis baserad på förförståelsen av judisk tro. Senare kyrklig förkunnelse har kunnat göras inom ramen för en kristen kulturell förförståelse, reformationen, väckelsetiden m.fl. epoker. Kyrkliga högtider och ritualer har varit kända. Dop, konfirmation, vigsel och begravning i kyrkan, liksom kristendomsundervisning i skolan har utgjort basen i de tider som föregått vår.
Sekulariseringen, som är en lång och komplex process, tar sin början i samband med humanismen och reformationen som på allvar bröt en enhetlig hegemoni, också påtaglig i samband med väckelserörelsernas framväxt, då alternativa bilder successivt bröt sönder enhetskulturen.
Den sista generationen ”kristna” i mer egentlig mening är fyrtiotalisterna som medvetet bröt mot kyrkan och inte satte in sina barn i den tusenåriga kulturkrets som dittills präglat i stort sett alla västerländska samhällen. Sverige får anses som det land där denna process är mest långtgående men det mesta talar för att andra länder följer i våra spår.
Om kyrkliga och bibliska referensramar saknas har vi en helt ny situation för evangeliet i vår tid och framtiden.
Vad kan då Nya testamentet lära oss för denna historiskt unika och nya situation?
De första kristna står på ett säreget sätt med ett ben i judendomen, som förföljer dem i olika former, och det andra i det som uppfattades som en ny förkunnelse som utgår från Jesus från Nasaret.
Det finns en tydlig predikan i Nya testamentet som helt riktar sig till icke judar. Det är Pauli predikan i Aten. Vi ska granska den. Den rymmer det bekymret att Paulus från Aten reste till Korint – han skriver själv om det i Första Korinterbrevets inledning – att han kom dit med övertygelsen att bara predika Kristus, och Kristus som korsfäst, möjligen med en egen analys av att talet i Aten inte var vare sig framgångsrikt eller ”rätt”. Vi ska återkomma till detta.
Men, med Paulus, delar vi frågan. Hur predikar vi evangelium för människor som saknar (våra) bilder, språk, kunskap om Bibeln, eller bara har en ytlig kunskap om det som generationer tidigare haft med sig som kulturell basföda av grundläggande kristendom?
Vad predikade de första predikanterna?
Lukas berättar i Apostlagärningarna om de första kristna. I början gör han som med sitt evangelium, återberättar det som var den unga kyrkans berättelser. Sedan blir det ett ”vi” i texten och vi förstår att Lukas, läkaren, reste med, kanske gjorde anteckningar, hörde (och säkert talade själv).
När han summerar vad Jesus gjorde efter uppståndelsen, fram till himmelsfärden summerar han det med orden han (Jesus) gav dem många bevis på att han levde… han visade sig för dem och förkunnade Guds rike. Vid en avslutande måltid ber han dem stanna i Jerusalem och invänta Anden, för att sedan vittna om honom i ”hela världen” – till jordens yttersta gräns. Det första ledordet är Guds rike.
Den första predikan vi sedan får relaterad är Petrus predikan på Pingstdagen. Vad säger då den centralt placerade aposteln första gången han offentligt intar predikstolen?
Petrus, i den kollektiva kretsen av apostlar som plötsligt hade allt ansvar, inspirerad av händelserna som kom ur att helig Ande fyllde dem alla, börjar i profeten Joel, anknyter till en text som bottnade i de erfarenheter som de församlade judarna hade. Texten fokuserar på andeutgjutandet, och spetsen riktas mot dem som åkallar Herrens namn – de ska bli räddade. Nästa ledord blir Jesus från Nasaret, den man som Gud bekräftade genom de kraftgärningar, under och tecken han gjorde. Han utelämnades efter Guds beslut och ni, säger Petrus, lät laglösa spika fast och döda honom.
Petrus förklarade Anden, med ett citat ur Skriften, anklagade åhörarna för vållandet till Jesu död och förkunnade att Gud lät honom uppstå, med en ny referenstext ur Psaltaren, ord som sannolikt var väl kända och många kunde utantill. Petrus hävdar att uppståndelsen var aviserad i psaltartexten och att Jesus var Messias, ledord tre. Ni kan vara förvissade om att Gud gjort honom (Jesus) till Messias och Herre. Uppståndelsen var det starka argumentet för att något nytt hade hänt. Nästa ledord kan vara: Omvänd er, låt döpa er så får ni den helige anden som gåva.
Kopplingen mellan Jesus (från Nasaret) och Messias/Herre rymmer det som senare blir centralt i kyrkans tro, ofta uttryckt som inkarnationen – Jesus som Gud och människa, förenad i en enda kropp.
Nästa stora predikan är Petri försvarstal i Salomos pelargång. ”Ni förnekade honom”, han som var helig och rättfärdig, vägvisaren till livet (5) dödade ni. Genom tron på hans namn (6) kan ni bli räddade.
Stefanos håller sedan sin predikan. Han knyter budskapet till en lång genomgång och nämner alla viktiga i den judiska och bibliska ”olympen”: Abraham, Mose, David, Salomo… Och säger: Finns det någon profet ni inte har förföljt?
Summeringen av de första predikningarna indikerar alltså några basbegrepp:
• Guds rike
• Jesus från Nasaret
• Jesus – Messias
• Uppståndelsen
• Omvänd er, låt döpa er, ta emot den helige anden.
• Jesus - vägvisaren till livet
• Genom tron på hans namn (hos ingen annan finns frälsning)
• En hörnsten (som byggningsmännen förkastade)
Så predikade de första kristna. Jesuscentreringen är tydlig, Jesu person – Gud och människa – uppståndelsen och omvändelsen, där man ser Jesus som vägvisaren till livet och att leva med honom är den unga kyrkans tydliga centrum. De talade om sitt möte med Jesus, och de talade utifrån biblisk erfarenhet. Alla delade de den uppsättning bilder man gemensamt kunde utgå ifrån.
Paulus predikan i Aten
Paulus besöker Aten. Han utgår som vanligt från synagogan. I varje ny stad blir den ett brohuvud men också den katalysator man behöver för att lägga upp strategin för den nya platsen. Många kommer till tro och utgör sedan den bas som församlingen byggs utav, eller visas fiendskap och predikanterna tvingas ut på andra arenor. I Aten kommer Paulus också att diskutera med filosoferna, både epikuréer och stoiker. Där håller han sedan sitt tal på Areopagen , det första och enda riktiga nytestamentliga talet direkt till dem som saknade Bibelns (och judendomens) bilder.
Paulus steg fram inför areopagen och sade:
Athenare, jag ser av allt att ni är mycket noga med religiösa ting.
När jag har gått omkring och sett på era gudabilder har jag nämligen också upptäckt ett altare med inskriften: Åt en okänd gud. Det som ni alltså dyrkar utan att känna till, det är vad jag förkunnar för er. Gud som har skapat världen och allt den rymmer, han som är herre över himmel och jord, bor inte i tempel som är byggda av människohand. Inte heller låter han betjäna sig av människohänder som om han behövde något, han som själv ger alla liv och anda och allt.
Av en enda människa har han skapat alla folk. Han har låtit dem bo över hela jordens yta, och han har fastställt bestämda tider för dem och de gränser inom vilka de skall bo. Det har han gjort för att de skulle söka Gud och kanske kunna treva sig fram till honom - han är ju inte långt borta från någon enda av oss. Ty i honom är det vi lever, rör oss och är till, som också några av era egna skalder har sagt: Vi har vårt ursprung i honom. När vi nu har vårt ursprung i Gud, då får vi inte föreställa oss det gudomliga som något av guld eller silver eller sten, som något en människa har format efter sina idéer och med sin konstfärdighet.
En lång tid har Gud haft överseende med okunnigheten, men nu ålägger han människorna, alla och överallt, att omvända sig. Ty han har fastställt en dag då han skall döma världen med rättfärdighet genom en man som han i förväg har bestämt därtill. Det har han bekräftat för alla människor genom att låta honom uppstå från de döda.
När Paulus nämnde uppståndelsen från de döda var det några som gjorde sig lustiga, men andra sade:
"Vi vill höra dig tala mera om detta en annan gång."
Därmed lämnade han de församlade. Det var dock några som slöt sig till honom och kom till tro...
Han tar sin utgångspunkt i en berömmande, lokalt färgad kommentar. Atenare, jag ser att ni är mycket noga med religiösa ting. Med detta initiala smicker kan han vänta respekt från åhörarna. Han tar sedan den första punkten som är altaret han hade sett, med inskriptionen Åt en okänd Gud. Det var ett praktiskt ”reservaltare”, om man nu hade missat någon gudom i den ganska digra uppsättningen från den grekiska olympen. Den som ni dyrkar men inte känner, det är vad jag förkunnar för er, säger han. Sedan tar han punkt två, Skaparguden. Funktionen understryks genom att citera en av era egna skalder och säger i honom är det som vi lever, rör oss och är till. Den universala guden blir Pauli ingång. Vi är alla folk av en enda man (Adam) och vi utmanas nu, punkt tre, av den rättfärdige som ska döma världen, utsedd av Gud, han har nu uppstått.
Jesu nämns inte vid namn, men uppståndelsen får den extremt framskjutna roll som den hade i den unga kyrkans allra första förkunnelse.
Några kom till tro.
Detta är hela predikan, som Lukas återger det. Predikan är briljant som tal. Vi som ”kan fortsättningen” ser hur central den är.
Därmed är vi lämnade med kyrkans enda kända förkunnelse i ”postjudisk” miljö, den som skulle kunna utgöra så mycket inspiration och ge så mycket kunskap, men själv är Paulus tydligen inte nöjd med sin insats. Enligt Lukas lämnar han Aten och far till Korint, och i första korintierbrevet skriver Paulus att det inte var med förkrossande vältalighet eller vishet han kom. Det enda han ville veta av var Jesus Kristus, den korsfäste Kristus. I inledningen till brevet till församlingen i Korint talar han om den korsfäste, en stötesten för judarna och en dårskap för grekerna.
Vad Paulus försökte i Aten har i senare tider kallats för inkulturation. Man möter de referensramar människor har och placerar sedan in sina ”profilfrågor”. Kanske var det så manbarhetssymbolen som nordborna dansade kring vid midsommartid omvandlades till ett kors, midvinterblotet blev juletid och andra kulturuttryck flyttades in men omtolkades, in i den missionerande kyrkans tro.
Var det inte genialt? Är det inte så vi ska göra det? Möta människors andlighet och hjälpa dem att sätta namn på sin tro och ge dem ett språk för deras trosliv?
Hur kan vi förstå och tala om Jesus i en postkristen tid?
Då Paulus talade i Aten valde han en filosofisk och mjukt inbjudande ingång, men var troligen inte helt nöjd med sin insats. Andra exempel är mycket begränsade, då det i de allra flesta fall krävde en förförståelse av judisk tro, kännedom om Skriften och ett symbol- och bildspråk som byggde på en monoteistisk Gud och en världsbild av Gud som Skaparen. Den finns även i Pauli tal i Aten: I honom är det som vi lever, rör oss och är till.
Paulus nöjer sig att presentera ”den okände Guden” och betonar att det är denne, som de som lyssnar inte känner (till), som är hans uppdragsgivare.
I en postkristen tid ställs vi inför ”ett kommunikationsuppdrag” som liknar den utmaning som Paulus ställdes inför i Aten. Vi möter människor som har/kan ha ett andligt intresse men inga specifika förkunskaper om tro, eller ord för tron som vi vant oss vid att använda.
Det handlar inte om att reducera tron eller trosföreställningar, vi är i grunden bundna till Skriften och de tolkningsmönster som tvåtusen år av kristen tro har givit åt oss och de centrala bekännelsetexterna är självfallet grunden för vår egen förförståelse. Men vad är det vi kommunicerar som möter människornas i deras erfarenhet av andlighet och sökande? Det är inte bara en fråga om budskapet som vi förfogar över, utan också hur det tas emot, blir till liv, i människors erfarenhet. Det kan vara fråga om flera ”övergångsställen” som leder in i djupet av kristen tro.
Det verkar inte rimligt att först bibringa människor en kunskap om judisk tro, Bibelns skrifter och den kristna traditionen, för att sedan presentera Jesus. Vi måste finna språket och bilderna som ger en glimt av gudsriket som inte kräver den förförståelse som många människor – inte minst de unga – idag faktiskt saknar.
Vilka slutsatser kan vi då dra?
Kanske låter det onödigt kritiskt, men Bibeln lämnar oss utan klara besked om hur och vad vi predikar till hedningar. Inte så att budskapet är oklart, men ingångarna, pedagogiken. Kanske är det ur det här perspektivet som Jesu liv blir särskilt intressant. De grundläggande rörelserna mot Jerusalem, kallandet av lärjungar, undervisning och predikningar, under och tecken. Han mötte människor med olika bakgrund och skiftande erfarenheter, på olika sätt pekar orden, livet och budskapet på Gud. Det är ”ett helt paket” – ett nytt rike som vandrar in i jordiska riken.
Vi behöver ägna mer tid och omsorg i att finna konturerna av detta rike. Att i historiens bråte av religiös överbyggnad finna ”tillbaka till Jesus”. Det som skedde då har giltighet nu. Kristus kom, levde, dödades, uppstod och segrade, han talade, men mest levde han, hela livet blev en bro till tro.
Hur då vårt ”paket” ut? Vi står i en postkristen miljö och måste göra klart vad som är centrum, hur vi möter människors sökande efter mening och hur det budskap vi har att predika förpackas i en ny tid.
Vad är det som blir centralt då vi möter människor som saknar våra referensramar? Kanske ska det snarare sammanfattas i ordet trovärdighet. Hur ser man att vi har ett ärende till folket? Det handlar om att bli förknippade med detta ärende. Det är, som hos Jesus, en fråga om ”hela paketet”.
Vi behöver ingående studier i Ordet med perspektivet om vad det universella budskapet är. Vi behöver få grepp om hur ”vårt paket” kan se ut. Vi behöver väcka lärjungaskapets lust med inspiration från historien.
Nu behöver vi pröva och utmana vår egen heliga tro för att finna former, uttryck, ord och gemenskaper som öppnar för människor att söka gemenskapen med Jesus, möten som förvandlar människor och utmanar samtiden.
fredag 2 juli 2010
Postkristendomska
Lektion 1
I tusen år har svenskarna vaknat i kyrkan (dopet), blivit vuxna (konfirmationen) och begravts. Kyrkan har varit den värdebärare som format alla. Under 1800-talet började en gradvis religionsfrihet, andra trossamfund fick visst utrymme, först senare kunde man också välja bort religionen.
68:ornas barn, som kulmen på en lång process, är den första generationen som inte formats i denna enhetskultur.
70-talister och senare är - som grupp - en ny sorts svenskar. Den postkristendomska generationen.
En alternativ, men samklingande berättelse, kan beskrivas efter formerna för tes-antites-syntes. Kristendomen är västerländsk tes. Sekulariseringen, gradvis uppluckring, i praktiken från upplysningstiden och reformationen, är antitesen. Syntesen, som sedan följer, innebär inte en återgång, men andligheten är inte på samma sätt en begränsning eller så dogmatiskt orienterad. Vi kan tala om postsekularism, kanske är det mer relevant än postkristendomska, men oavsett vilken förklaringsteoei vi väljer utmanar det kyrkan i grunden.
Min tes är att vi inte begriper hur djupt detta kommer att skaka om oss.
I tusen år har svenskarna vaknat i kyrkan (dopet), blivit vuxna (konfirmationen) och begravts. Kyrkan har varit den värdebärare som format alla. Under 1800-talet började en gradvis religionsfrihet, andra trossamfund fick visst utrymme, först senare kunde man också välja bort religionen.
68:ornas barn, som kulmen på en lång process, är den första generationen som inte formats i denna enhetskultur.
70-talister och senare är - som grupp - en ny sorts svenskar. Den postkristendomska generationen.
En alternativ, men samklingande berättelse, kan beskrivas efter formerna för tes-antites-syntes. Kristendomen är västerländsk tes. Sekulariseringen, gradvis uppluckring, i praktiken från upplysningstiden och reformationen, är antitesen. Syntesen, som sedan följer, innebär inte en återgång, men andligheten är inte på samma sätt en begränsning eller så dogmatiskt orienterad. Vi kan tala om postsekularism, kanske är det mer relevant än postkristendomska, men oavsett vilken förklaringsteoei vi väljer utmanar det kyrkan i grunden.
Min tes är att vi inte begriper hur djupt detta kommer att skaka om oss.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)